|
我还是不同意英国的taught master学不到东西的论点。
其实社会是竞争性的而不是达标性的,这就意味着你学多少东西并不重要,而你是不是比竞争对手多学到了东西才是重要的,所以我觉得应该考虑的是来英国比其他的选择是不是多学到了东西。我是读工科的,以我的观点来看,美国、英国和中国读master各有利弊,而且这种比较要基于对同一个人的讨论,而不是拿我和去MIT的牛人比:
美国:牛人很多,但是我想来英国的同学如果选择去美国的话肯定不是很好的学校,因为要申请奖而且牛人太多的说。那么这意味着学校的环境,同学的水平会有所下降。美国的留学生之所以受到更多的重视,我想原因是国内的人习惯于比较学生回国时的水平,也就是他们切入中国社会时的水平。中国的学生在美国毕业后绝大部分人会留在美国工作一段时间,他们在进入中国人的视野时和毕业时的水平是不可同日而语的。可是英国和中国的毕业生绝大部分是毕业后就在中国工作,所以他们进入国人视野时是毕业的水平。这会给人一种错觉,所以实际上三国毕业生毕业时的水平并没有人们感觉的那么大。而且还有一点是要拿奖的话,是要读Phd的,那么你所花的时间和精力,以及国外郁闷的生活(对我来说还是喜欢国内的生活)都是要记入考虑的,你是不是为了学东西什么都肯放弃。
中国:我想大家应该对国内的大学都有了解。学制两年半(对于工科来说),一年授课,一年课题,半年找工作,实际上是两年的学习时间。除去放假应该是不到20个月的时间,而英国有效时间大概是10 个月左右。如果你是那种自制力强的,你可以把一天大部分的时间花在学习上,那么你会在专业上有更深的造诣。但是据我所知国内的学生大部分做不到,而我们这些在英国的虽然也算不上用功,但是在压力之下还是比在国内读大学时要努力吧。
英国:英国的taught master最大的缺点是没有实际做课题的经验,但是毕业时的project还是不错的,而且大部的课都有实验支持,可以起到一定的弥补作用。但是还要考虑到,学制只有一年,这就是说当你的同学还在国内读研二的时候你毕业了。就算在接下来的一年时间里你的工作一分钱不赚,你在两年之内你所学到的东西还要包括一年的工作经验。
所以我觉得只讨论毕业时学到了多少东西是不准确的,因为学制不同,个人情况不同。我觉得就平均水平而言如果同一个没有工作经验的人在三个国家同时开始硕士课程,三年以后在专业上所学到的东西是美国大于英国大于中国,但是差距并不大或者说很小。 |
|