设为首页收藏本站
投诉及帮助: 点击这里给我发消息

中英网论坛

楼主: goldenbin
打印 上一主题 下一主题

[闲聊]在南安念金融类的看过来!回国怎么发展!

[复制链接]
31#
发表于 2003-12-1 06:57 | 只看该作者
以下是引用goldenbin在2003-11-29 12:50:00的发言:
random walk是指资本市场上的价格受信息和预期随机游走。在有效市场假说下,市场分有弱效、中强效和强效,价格随机游走的估计和期望是不同的。用ITO定理解释,股价的变化dS可以写成dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz,其中dt是关于时间的变化,dz是描述价格随机变动的变量,即维纳过程或金融学里常说的布朗运动。dz满足条件:E(dz)=0和Var(dz)=dt。根据这个特点,金融学里的很多资产都可以根据a(S,t)和b(S,t)进行无套利定价。其中a(S,t)描述资产价格的增长率,如远期收益率R,股票收益率(R-q)等,而b(S,t)描述dS变动过程中的标准差。





在搂主的阐述中有几点值得商榷:
1。Ito lemma 是在dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz这个等式的基础上用taylor Series Expansi##被过滤## 推出来的( John Hull---opti##被过滤##,futures,&other derivatives, fourth edition, P235-236)。所以说我认为在原帖中,颠倒了因果关系。

2.在原贴中对于a(S,t) 的解释不够完整,更好的解释可以是:which is referred to as the expected instantaneous fo change of variable S.这里expected & instantaneous 是两个理解的重点。

3。b(S,t)描述了S 的standard deviation,而不是dS的,因为dS的standard deviation 是     b(S,t)* the square root of dt






[此贴子已经被作者于2003-11-30 22:59:29编辑过]

32#
发表于 2003-12-2 11:37 | 只看该作者
以下是引用goldenbin在2003-12-2 1:06:00的发言:
……至于维纳过程的推导,和经济学的特点没有任何关系,只是数学里的随机积分罢了,我们称之为stochastic integration。
资产的价格随机游走的和经济学好像联系不大,这是金融工程里的概念,并非经济学的概念,经济学的主旨是解决scaricity下的equilibrim问题,金融工程的主旨是是解决pricing问题。当然,金融工程的资格我还在考,还差两门,有兴趣可以单独和我探讨。


1,如果你这么割裂学科之间的联系的话,那么,你们QM里面学到的White Noice Process是不是一个完全物理学的概念??还有,你说的Brown Motivation是不是只是物理或者化学的概念??

2,金融工程恕我没有查字典,没有最准确的定义。但是,可以肯定地说,金融是经济学的一个分支学科,如果完全不考虑intuition的话,你所作的任何东西都是non-sense的!!
因为我可以对结果做出任何我想做的解释。嘿嘿……
33#
发表于 2003-12-2 11:51 | 只看该作者
以下是引用goldenbin在2003-12-2 1:15:00的发言:
这个贴到后来怎么都变的来吵学术问题了?


我很不同意楼主的说法。一般学术争吵只针对那些悬而未决,当时还没有定论的东西。而我们现在所说的都市有定论的东西,所以就有对与错之分;而往往学术争论并没有完全的对与错。因此我认为这应该是个学习态度和认知态度的问题
34#
发表于 2003-12-2 11:58 | 只看该作者
古人有云:读书要“知之为知知,不知为不知,所以为知也。”

如果读书一知半解就扮作专家,那么,就算最终结果如何,也只能顶多称之为,而不能成其为家!!

第45楼的帖子已经善意的建议楼主要理解清楚基本概念的内涵和外延。可是,好像却没有起到任何作用。楼主也许考了一大堆证书,但是,却能说明什么呢?

请楼主回答一个非常简单的问题:
金融是否也是一门研究稀缺性的东东??如果是,那么会否适用经济学的稀缺性分析??如果否,那么是否意味着金融市场上的资金,这一要素并不稀缺???

另外,强烈建议楼主搞清楚什么叫pricing,为什么存在着price!!这个不需要查阅很高深,有很多复杂公式推导的书。本科生的书本就足够了。

呵呵……price可不是如马克思所说的,是人类无差别劳动的价值体现哦
35#
发表于 2003-12-1 05:00 | 只看该作者
人生轨迹不一定就是random walk,你应该可以知道如何去计划自己的轨迹.
也许很难100%如你所愿,但朝自己所想的方向努力,至少你会知道它的distribution.
36#
 楼主| 发表于 2003-12-1 19:59 | 只看该作者
在搂主的阐述中有几点值得商榷:
1。Ito lemma 是在dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz这个等式的基础上用taylor Series Expansi##被过滤## 推出来的( John Hull---opti##被过滤##,futures,&other derivatives, fourth edition, P235-236)。所以说我认为在原帖中,颠倒了因果关系。

dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz这个等式本身就是用来描述Wiener process的,至于ITO lemma的推导,本来也就用了至少两次的taylor expansion,一次是(dX)^2近似于dt,然后带dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz,另一次是对dV/dS进行二阶的Taypor展开

2.在原贴中对于a(S,t) 的解释不够完整,更好的解释可以是:which is referred to as the expected instantaneous fo change of variable S.这里expected & instantaneous 是两个理解的重点。

a(S,t)本来就是指Winier process的漂移率。在omit dX的情况下,我们对dS求积分就可以得到St=S*exp(-at),所以说a为wiener process的expect growth rate

3。b(S,t)描述了S 的standard deviation,而不是dS的,因为dS的standard deviation 是     b(S,t)* the square root of dt

这个不需要解释,因为Var(dS)=b^2*(dx)^2也就等于b^2*dt,维纳过程的性质是E[(dx)^2]=dt,前面已有提及。






37#
 楼主| 发表于 2003-12-1 20:01 | 只看该作者
以下是引用CEDC49在2003-11-30 21:00:00的发言:
人生轨迹不一定就是random walk,你应该可以知道如何去计划自己的轨迹.
也许很难100%如你所愿,但朝自己所想的方向努力,至少你会知道它的distribution.


我相信现在很多人(像我)连自己人生的distribution都不知道,这也是我郁闷的原因之一...
38#
发表于 2003-12-1 10:14 | 只看该作者
你行!
39#
发表于 2003-12-2 04:07 | 只看该作者
以下是引用goldenbin在2003-12-1 11:59:00的发言:
在搂主的阐述中有几点值得商榷:
1。Ito lemma 是在dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz这个等式的基础上用taylor Series Expansi##被过滤## 推出来的( John Hull---opti##被过滤##,futures,&other derivatives, fourth edition, P235-236)。所以说我认为在原帖中,颠倒了因果关系。

dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz这个等式本身就是用来描述Wiener process的,至于ITO lemma的推导,本来也就用了至少两次的taylor expansion,一次是(dX)^2近似于dt,然后带dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz,另一次是对dV/dS进行二阶的Taypor展开

2.在原贴中对于a(S,t) 的解释不够完整,更好的解释可以是:which is referred to as the expected instantaneous fo change of variable S.这里expected & instantaneous 是两个理解的重点。

a(S,t)本来就是指Winier process的漂移率。在omit dX的情况下,我们对dS求积分就可以得到St=S*exp(-at),所以说a为wiener process的expect growth rate

3。b(S,t)描述了S 的standard deviation,而不是dS的,因为dS的standard deviation 是     b(S,t)* the square root of dt

这个不需要解释,因为Var(dS)=b^2*(dx)^2也就等于b^2*dt,维纳过程的性质是E[(dx)^2]=dt,前面已有提及。








看来楼主还没理解我的意思,应该是我的错,是我没有把意思表达清楚。
现在把我的原贴题目更正为:楼主在逻辑和概念上的混淆或错误之处

第一部分:所以现在先对我的原文,进行进一步补充说明:
(一)
我原贴的第一点对楼主的表述“用ITO定理解释,股价的变化dS可以写成dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz”而说的,这里有逻辑和因果关系混淆的错误。
所谓的dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz,which is called Ito Process。著名的Ito Lemma(楼主译为Ito 定理),是在Ito process的基础上推出来的。所以说不用Ito lemma 来解释,dS的这个表达式就已经存在了;反而Ito lemma 是因为Iro Process成立而成立的。因此我才说逻辑有问题,颠倒了因果关系。

(二)
原文第二点,相对楼主“其中a(S,t)描述资产价格的增长率”而阐述的,当然这个没有错,但是很不完整,没有表达出其需要理解的重点

(三)
原文第三点想对楼主原文中“而b(S,t)描述dS变动过程中的标准差”而说的,他的这个概念是错的(当然也有可能你一时心急,写错了)。正如我原文指出的“b(S,t)描述了S 的standard deviation,而不是dS的”(书目同上,P220 or 223)

第二部分:对楼主答复的答复
(一)
关于第一点在上文中我已经把我的原意说清楚了,所以哪个公式用了几次这不是我要表的重点,我也没有能力对这个理论本身做出挑战,况且这些公式推导已经存在几十年了,要有错误的话早已被发现了。

(二)
楼主说"a(S,t)本来就是指Winier process的漂移率。在omit dX的情况下,我们对dS求积分就可以得到St=S*exp(-at),所以说a为wiener process的expect growth rate" 在这两句话中,又犯了个错误:
“St=S*exp(-at)”,我能理解作者等式左边的t是下标,表示时间t是的股价。而等式右边却错了,应该是S*exp(at)。这表明楼主对资产现值和终值概念的理解还是存在问题(当然也有可能是一时心急写错了)

(三)
不是“这个不需要解释”(原文),而是必须要解释的,因为你在35楼的那篇文章中就错了(大概,可能,也许是写错了),但是在事后(指出错误后)居然还有没有发现。。。。。。

据我所知,大部分学金融的学生(无论是管理系还是经济系)都会接触到这门课,而且是必考科目,所以我觉得没有必要在大家还没有真正了解到这门课的时候,在头脑里就已经有了一些错误的概念,这是不好的。



40#
发表于 2003-12-2 04:37 | 只看该作者
楼上在回复楼主的帖子里面有一点,我来加以补充说明:

ITO Lemma只是一个Lemma,而不是一个Theorem。任何学过数学的同学都应该知道:Lemma(引理/推论)是在已有Theorem(定理)的基础上的延伸。一般来说,是先有定理再有引理的。我猜,这就是楼上要说的逻辑关系——不能用Lemma反过来解释Theorem!!!

这可不是“先有鸡还是先有蛋”的问题

楼主引用大量经济学术语来描述社会现象值得钦佩。但是,诚如我在第27楼指出的:楼主可能要加强对经济学最最基本的概念性的理解,搞清楚所有概念、定理的内涵和外延再来应用。

或许,楼主只是一时笔误。但是,考虑到广大XDJM要考试。给人家造成的错误或者模糊的概念,那不是在害人家吗?
41#
 楼主| 发表于 2003-12-2 09:15 | 只看该作者
这个贴到后来怎么都变的来吵学术问题了?
42#
发表于 2003-12-2 13:27 | 只看该作者
以下是引用goldenbin在2003-12-2 1:06:00的发言:
那个St=S*exp(-at)”更正一下,应该没有负号
至于lemma或定理,我懒得和你吵,国内金融学的书一律称为“伊藤定理”,是做为B-S公式推导的重要基础,至于维纳过程的推导,和经济学的特点没有任何关系,只是数学里的随机积分罢了,我们称之为stochastic integration。
资产的价格随机游走的和经济学好像联系不大,这是金融工程里的概念,并非经济学的概念,经济学的主旨是解决scaricity下的equilibrim问题,金融工程的主旨是是解决pricing问题。当然,金融工程的资格我还在考,还差两门,有兴趣可以单独和我探讨。


对于搂住的观点我又不得不只能说“No"了。
第一:楼主没有理解好45楼同学的意思。他(45楼的)对于定理和推论关系阐述是想要说明——这些事有因果关系的,我们不能逻辑不清,相互混淆。因此这只是个例证,用来说明44楼的贴子中的第一点(关于颠倒因果关系的问题)。
(当然这只是我对45楼的理解,不知对否,请45楼的给个意见)

第二,楼住说金融工程和经济学关系不大,我真的不敢苟同。楼主说"经济学的主旨是解决scaricity下的equilibrim问题,金融工程的主旨是解决pricing问题”,以次来作为理由,这简直是无稽之谈。如果如楼主所说的,那请问

1。市场上资金是不是具有稀缺性这一特性?
2。如果第一问的答案是yes,但不用经济学的方法来研究,那请问楼主,难道你现在有什么更好的方法(望赐教)?
3。金融工程中的pricing是根据什么来求出它的optimal price,或者说 均衡价格;换句更好理解的话说:你说的这个价格是怎么出来的?(当然可以说是用公式算出来的,但是这个公式又是怎么来的?请不要告诉我“是用数学推出来的”)

据我所知金融中的资产中定价来源于微观经济学中的pricing,而B-S model只是关于option的定价模型,而assept pricing model远不止这一个,最基本例如有CAPM,APT,ICAPM等等;另外据新消息称已经有一位博士完成了他的博士论文---完全用game theory来解释asset pricing,而且会出版。而这些又偏偏都用到了经济学的方法,来求出均衡的价与量,换句话说她们都在寻求一个equilibrium.此外,finance也可以分为microeconomic level and macroeconomic leve这两个不同的level(当然这只是一种分法)。

因此怎么能说这两者关系不大,真是天晓得!!!
43#
 楼主| 发表于 2003-12-2 13:23 | 只看该作者
你们这两傻B似乎很有针对性的来找我吵架,我在第35楼说的东西是最初级的wienier process的介绍和性质,并没有认识理论体系的正确与否,因为这是最初级的,不涉及任何理论体系。你们也不必要借以一些无关的概念性的东西来装大侠,什么内涵和外延的东西不适用在我身上,每一种理论,如wienier process、B-S、MM proposition都是基于体系的assumption和推导而形成,金融理论的几大框架也就是这样才能形成体系。我们学金融的就是搞清楚金融学的基础理念,risk, return, how asset should be price under various restriction and uncertainty.

你们也不用装着很牛的样子来给我扔砖,我们现在讨论的的确已有定论,就是一种特定的价格运动的性质,而你们一天到晚装牛人吹自己怎么个懂经济学确没给出一个所谓“正确”的东西来,就在这里说别人不懂不懂,不觉得好笑吗?我考ASA和CFA都过了好几级了,轮到你给我讲这些基本知识吗?你们以为这样踩我的贴很能吸引别人注意吗,让别人觉得你们很牛吗?(更可笑的是你们踩了半天什么突破性的东西都没提出来,也和本贴主题无关),实在无聊+幼稚!

如果真对金融工程financial engineering有兴趣的话,乖!上门来(Room S451,Terrace 2 ),我给你们好好讲讲eigenvalues 和 eigenvectors对金融资产pricing的decomposing的方法!
44#
发表于 2003-12-2 14:10 | 只看该作者
搞什么?

45#
发表于 2003-12-2 14:04 | 只看该作者
通过你们的讨论,还真是学到了不少。
不过,学术讨论嘛,不要火气那么大,也没有必要争个你输我赢。
送楼主四个字:和气生财。
您需要登录后才可以回帖

本版积分规则

QQ|排行榜|小黑屋|Archiver|UKER.net ( 沪ICP备11021479号-1  

GMT+8, 2024-11-16 16:02

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表