[闲聊]在南安念金融类的看过来！回国怎么发展！

小米

路过……

只想说一句，智商固然重要，但是真正要想在社会、在团队中成功地生存下去，情商似乎更为重要！……

goldenbin

那个St=S*exp(-at)”更正一下，应该没有负号
至于lemma或定理，我懒得和你吵，国内金融学的书一律称为“伊藤定理”，是做为B-S公式推导的重要基础，至于维纳过程的推导，和经济学的特点没有任何关系，只是数学里的随机积分罢了，我们称之为stochastic integration。
资产的价格随机游走的和经济学好像联系不大，这是金融工程里的概念，并非经济学的概念，经济学的主旨是解决scaricity下的equilibrim问题，金融工程的主旨是是解决pricing问题。当然，金融工程的资格我还在考，还差两门，有兴趣可以单独和我探讨。

goldenbin

以下是引用goldenbin在2003-11-29 12:50:00的发言：
random walk是指资本市场上的价格受信息和预期随机游走。在有效市场假说下，市场分有弱效、中强效和强效，价格随机游走的估计和期望是不同的。用ITO定理解释，股价的变化dS可以写成dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz，其中dt是关于时间的变化，dz是描述价格随机变动的变量，即维纳过程或金融学里常说的布朗运动。dz满足条件：E(dz)=0和Var(dz)=dt。根据这个特点，金融学里的很多资产都可以根据a(S,t)和b(S,t)进行无套利定价。其中a(S,t)描述资产价格的增长率，如远期收益率R，股票收益率(R-q)等，而b(S,t)描述dS变动过程中的标准差。

问题的争论来自我这一贴，你们两个傻B就死命说这个论述有问题，然后放一堆P装大侠，既然说已有定论，那就请指出[B]哪句话哪个字[/B]有问题！其它别再这放P，卖什么大道理，这可是最rudimental的金融学知识了，如果你是自己理解不了，请回国从新参加高考念回本科吧，别再浪费你老爸老##被过滤##钱了。真TMD讨厌你这种半途无聊出来乱搅和的货色，实在无聊！

以上！

[此贴子已经被作者于2003-12-2 5:34:24编辑过]

小眼睛

以下是引用goldenbin在2003-12-2 5:23:00的发言：
你们这两傻B似乎很有针对性的来找我吵架，我在第35楼说的东西是最初级的wienier process的介绍和性质，并没有认识理论体系的正确与否，因为这是最初级的，不涉及任何理论体系。你们也不必要借以一些无关的概念性的东西来装大侠，什么内涵和外延的东西不适用在我身上，每一种理论，如wienier process、B-S、MM proposition都是基于体系的assumption和推导而形成，金融理论的几大框架也就是这样才能形成体系。我们学金融的就是搞清楚金融学的基础理念，risk, return, how asset should be price under various restriction and uncertainty.

你们也不用装着很牛的样子来给我扔砖，我们现在讨论的的确已有定论，就是一种特定的价格运动的性质，而你们一天到晚装牛人吹自己怎么个懂经济学确没给出一个所谓“正确”的东西来，就在这里说别人不懂不懂，不觉得好笑吗？我考ASA和CFA都过了好几级了，轮到你给我讲这些基本知识吗？你们以为这样踩我的贴很能吸引别人注意吗，让别人觉得你们很牛吗？（更可笑的是你们踩了半天什么突破性的东西都没提出来，也和本贴主题无关），实在无聊+幼稚！

如果真对金融工程financial engineering有兴趣的话，乖！上门来（Room S451,Terrace 2 ），我给你们好好讲讲eigenvalues 和 eigenvectors对金融资产pricing的decomposing的方法！

这个实在不是一个在读master或者说一个接受过高等教育的人对待问题应有的态度，我们没有必要谩骂。本来来这里就是交流和讨论的，大家难免都会有问题，犯错误。指出来，改了就好了，本来这就是个的学习过程。
同时我想指出的是：
1。请不要搞人生攻击
2。我和那位Demo都不牛（我相信他也应该同意我的话），因为牛的话，就直接去最牛的牛校了。
3。我们只是指出一些不足。因为这是公共交流的场所，不希望大家对一些东西有错误的理解，这样对大家都不好。
4。在这里不是做研究，所以没有必要强调一定要有突破性。
5。我们的目的不是踩你的贴，也不是要吸引别人注意。我的目的已经很明确的写在了第4点里面，我觉得demo同学也会同意的。

goldenbin

以下是引用小眼睛在2003-12-2 5:27:00的发言：
[quote]以下是引用goldenbin在2003-12-2 1:06:00的发言：
那个St=S*exp(-at)”更正一下，应该没有负号
  至于lemma或定理，我懒得和你吵，国内金融学的书一律称为“伊藤定理”，是做为B-S公式推导的重要基础，至于维纳过程的推导，和经济学的特点没有任何关系，只是数学里的随机积分罢了，我们称之为stochastic integration。
  资产的价格随机游走的和经济学好像联系不大，这是金融工程里的概念，并非经济学的概念，经济学的主旨是解决scaricity下的equilibrim问题，金融工程的主旨是是解决pricing问题。当然，金融工程的资格我还在考，还差两门，有兴趣可以单独和我探讨。

对于搂住的观点我又不得不只能说“No"了。
第一：楼主没有理解好45楼同学的意思。他（45楼的）对于定理和推论关系阐述是想要说明——这些事有因果关系的，我们不能逻辑不清，相互混淆。因此这只是个例证，用来说明44楼的贴子中的第一点（关于颠倒因果关系的问题）。
（当然这只是我对45楼的理解，不知对否，请45楼的给个意见）

第二，楼住说金融工程和经济学关系不大，我真的不敢苟同。楼主说"经济学的主旨是解决scaricity下的equilibrim问题，金融工程的主旨是解决pricing问题”，以次来作为理由，这简直是无稽之谈。如果如楼主所说的，那请问

1。市场上资金是不是具有稀缺性这一特性？
2。如果第一问的答案是yes，但不用经济学的方法来研究，那请问楼主，难道你现在有什么更好的方法（望赐教）？
3。金融工程中的pricing是根据什么来求出它的optimal price,或者说 均衡价格；换句更好理解的话说：你说的这个价格是怎么出来的？（当然可以说是用公式算出来的，但是这个公式又是怎么来的？请不要告诉我“是用数学推出来的”）

据我所知金融中的资产中定价来源于微观经济学中的pricing,而B-S model只是关于option的定价模型，而assept pricing model远不止这一个，最基本例如有CAPM,APT,ICAPM等等；另外据新消息称已经有一位博士完成了他的博士论文---完全用game theory来解释asset pricing，而且会出版。而这些又偏偏都用到了经济学的方法，来求出均衡的价与量，换句话说她们都在寻求一个equilibrium.此外，finance也可以分为microeconomic level and macroeconomic leve这两个不同的level（当然这只是一种分法）。

因此怎么能说这两者关系不大，真是天晓得！！！

[/quote]

抱歉小弟弟，你又要我来指出你的错误了。

首先，金融工程和经济学的确有相关，但已属于不同领域的学科了。不然你见过美国哪个MFE是设在经济系下的？哪个商院的PROF是请经济学的PROF来讲FE的课的？难道你认为美国GRADUATE PROGRAM的体系有毛病，毛病到全美TOP 100的学校的MFE都这样设置？那好，你去和美国下任总统提意见吧

其次，金融工程的PRICING的准则不是optimal，看来你是学经济学学晕了头号了，你以为
花一条BUDGET LINE和用一条无差异曲线就能TANGENT出一个点就得到OPTIMAL了？金融研究定价的基础准则有两个：
一是无套利，no arbitrage，因此所有著名的金融学公式，诸如CAPM、APT、B-S都是基于这个准则进行PRICING的，却不会冒然跑出个经济学的utility之类的曲线来约束
二是考虑风险-收益彼配的原则，这在APT和CAPM里就是最清楚不过了，每additional 承担的risk就会对应与之彼配的risk premium rate of return。
就连现在新兴的behavior finance理论也离不开这两点约束。

goldenbin

如果真有诚意来讨论，到我的版好了，此贴不是来讨论这些问题的
http://bbs.gter.net/bbs/forumdisplay.php?s=&forumid=744
http://bbs.gter.net/bbs/forumdisplay.php?s=&forumid=463
http://bbs.gter.net/bbs/forumdisplay.php?s=&forumid=478
某虽不才，但都是这三个版的版主，GTER也是全国申请美国最主力的版块，相信这里的牛人应该更多一些，随便哪个版都欢迎你们讨论。不然被你们这样一搞，我原来发的主题都没人跟贴了

goldenbin

以下是引用小眼睛在2003-12-2 5:47:00的发言：
[quote]以下是引用goldenbin在2003-12-2 5:23:00的发言：
你们这两傻B似乎很有针对性的来找我吵架，我在第35楼说的东西是最初级的wienier process的介绍和性质，并没有认识理论体系的正确与否，因为这是最初级的，不涉及任何理论体系。你们也不必要借以一些无关的概念性的东西来装大侠，什么内涵和外延的东西不适用在我身上，每一种理论，如wienier process、B-S、MM proposition都是基于体系的assumption和推导而形成，金融理论的几大框架也就是这样才能形成体系。我们学金融的就是搞清楚金融学的基础理念，risk, return, how asset should be price under various restriction and uncertainty.

  你们也不用装着很牛的样子来给我扔砖，我们现在讨论的的确已有定论，就是一种特定的价格运动的性质，而你们一天到晚装牛人吹自己怎么个懂经济学确没给出一个所谓“正确”的东西来，就在这里说别人不懂不懂，不觉得好笑吗？我考ASA和CFA都过了好几级了，轮到你给我讲这些基本知识吗？你们以为这样踩我的贴很能吸引别人注意吗，让别人觉得你们很牛吗？（更可笑的是你们踩了半天什么突破性的东西都没提出来，也和本贴主题无关），实在无聊+幼稚！

  如果真对金融工程financial engineering有兴趣的话，乖！上门来（Room S451,Terrace 2 ），我给你们好好讲讲eigenvalues 和 eigenvectors对金融资产pricing的decomposing的方法！
  

这个实在不是一个在读master或者说一个接受过高等教育的人对待问题应有的态度，我们没有必要谩骂。本来来这里就是交流和讨论的，大家难免都会有问题，犯错误。指出来，改了就好了，本来这就是个的学习过程。
同时我想指出的是：
1。请不要搞人生攻击
2。我和那位Demo都不牛（我相信他也应该同意我的话），因为牛的话，就直接去最牛的牛校了。
3。我们只是指出一些不足。因为这是公共交流的场所，不希望大家对一些东西有错误的理解，这样对大家都不好。
4。在这里不是做研究，所以没有必要强调一定要有突破性。
5。我们的目的不是踩你的贴，也不是要吸引别人注意。我的目的已经很明确的写在了第4点里面，我觉得demo同学也会同意的。
[/quote]

（1）你们的语气左看右看不像是“指出不足”的意图，抱歉，我还没有轮落到让你（们）教训我去读本科书教材的烂，不然南安经济系真TMD招错人了，CFA和ASA出题的协会也该倒闭了，让我所谓基础不行的人过了好几门。

（2）既然没有突破性，我35楼的描述没有问题（若有请指出，哪句哪字有错）何必花口水大谈，显得自己很懂的样子，还要碟碟不休？这不纯粹是捣乱？本贴到此已严重离题，搞的我只能另开一贴了

小眼睛

以下是引用goldenbin在2003-12-2 5:34:00的发言：
[quote]以下是引用goldenbin在2003-11-29 12:50:00的发言：
random walk是指资本市场上的价格受信息和预期随机游走。在有效市场假说下，市场分有弱效、中强效和强效，价格随机游走的估计和期望是不同的。用ITO定理解释，股价的变化dS可以写成dS=a(S,t)dt+b(S,t)dz，其中dt是关于时间的变化，dz是描述价格随机变动的变量，即维纳过程或金融学里常说的布朗运动。dz满足条件：E(dz)=0和Var(dz)=dt。根据这个特点，金融学里的很多资产都可以根据a(S,t)和b(S,t)进行无套利定价。其中a(S,t)描述资产价格的增长率，如远期收益率R，股票收益率(R-q)等，而b(S,t)描述dS变动过程中的标准差。
  
  

问题的争论来自我这一贴，你们两个傻B就死命说这个论述有问题，然后放一堆P装大侠，既然说已有定论，那就请指出[B]哪句话哪个字[/B]有问题！其它别再这放P，卖什么大道理，这可是最rudimental的金融学知识了，如果你是自己理解不了，请回国从新参加高考念回本科吧，别再浪费你老爸老**钱了。真TMD讨厌你这种半途无聊出来乱搅和的货色，实在无聊！

以上！

[此贴子已经被作者于2003-12-2 5:34:24编辑过]

[/quote]


对于你那段文字的问题我已经说过两边了（请自查），我相信我说得很清楚了，而且我还做了修正。同时所有的问题在Opti##被过滤##,futures & other derivatives, John, Fourth edition, Chapter 10上已经说得很清楚了。我知道这本书图书馆就有，如果没有，去借好了。

真的我实在不想再说第三遍了，请你静下心来，花几分钟的时间把我原来的贴再仔细看一下。如果有问题，欢迎指出。

此外，还是我总觉得看原版会比较好，原汁原味，而且finance本来就缘于西方。所以我正好有了与楼主相反的观点，如果我有钱的话，我倒是宁愿在这里重新读个与finance有关的本科，就算如楼主所说的浪费点钱，也值了。好好的，认认真真的从头学起，学点真本事。那也就没有必要像现在这样了，就可以直接告诉他错在哪里了。哎，谁叫我没钱！

goldenbin

我已懒得和你这种无聊的人说话了，自以为很懂，我还是建议你每周二、四来经济系旁听吧。

以上！

DEMO

呵呵……真想不到，楼主的反应已经如他签名档上的图片一样了，真是绝配！

既然楼主指责，那么就不在这里累赘了。只做说明如下：

1，本人从来没有，也不必要靠乱抛书包来哗众取宠。我回答的目的只是在于认为学问上的论述有错，对事不对人。至于说到引起注意，只怕楼主小人之心了。比如楼主在开始讨论到择业的时候，用了W(i,m)函数来解释。那时候，我回帖说明规范地说，择业选择应该使用U(i,m)函数来解释更好。在本贴讨论中，本人从来没有在另外的地方说过效用函数。如果楼主所谓的突破就是可以乱点鸳鸯谱，那么，我国的科学事业早就全面站在世界的前列。

2，也就是从W(i,m)和U(i,m)的混淆上，可以看出，一个人就算通过了考试也未必对考察的那门学科有深刻的理解。学习是一个循序渐进的过程。至于楼主扛出CFA或者ASA的大旗来壮胆的话，我还想问楼主怎么不一起把ETS抬出来吓我？？每年国内GRE或者GMAT考试的人那么高分，是不是他们的英文水平就那么的高？？！如果是，那么，新东方早就倒闭了！

3，专业设在什么地方必不能说明什么实质的问题。楼主言必称美国的牛校，他们也有相当部分把经济系设在他们商学院。那么，按照楼主的逻辑，这些设在商学院的经济系是不是就不是经济系了？？？或者跟经济学无关了？？

4，我不否认楼主做斑竹的地方人才济济——但，可惜整体在某些时候并不代表个体！！体育比赛都要去掉一个最高分，去掉一个最低分的嘛。斑竹之职（包括现在校友录的斑竹）最能说明的：只是他/她愿意为大家服务而已。

5，重申一遍。我不是吵架，也犯不着引人注意。只是觉得你的某些论述可能会影响这里的xdjm的考试作答。所以，在这里回帖也只是为soton的xdjm服务，而用不着跑到别处去。如果，你在别处有喽罗要摇旗呐喊，你把他们招引过来就是了——至于还继不继续回贴，那就看是否可以为soton的众兄弟姐妹服务了。

6，对于你的帖子跑题。我错了，都是我不好。我保证再也不回这个帖子了——只不过帮你增加了那么多什么魅力值之类的，我有点儿不甘心…………555555

tiffanyhan

好不容易从头到尾看完了，累啊，HOHO~~~~~~`
不过发现大家都很厉害啊
懂的还真多
要谁贴个贴子讨论我的专业问题，我还真说不出什么来
强啊！

小眼睛

以下是引用goldenbin在2003-12-2 6:30:00的发言：
我已懒得和你这种无聊的人说话了，自以为很懂，我还是建议你每周二、四来经济系旁听吧。

以上！

说到听课的问题，听课要有良好的学习求知心态，就如DEMO所说的，知之为知知，不知为不知。

只想善意劝告楼主，听课的时候用心一点，在家做好预习和复习。

[此贴子已经被作者于2003-12-2 7:02:26编辑过]

nufrofyalp

没这个必要把！

azhuzhu

我看过~~赞~

小眼睛

[quote]以下是引用goldenbin在2003-12-3 12:13:00的发言：
其实不是说我没有风度或怎么的，是有些无聊的人无理取闹，如果是善意的学术探讨，有必要针对我和扁低我吗？

像“最最基本的概念都不懂”之类的言词是很具挑衅味道的（再说轮也轮不到你来教训我经济学（最最）基本概念的东西，本人虽学术水平一般，但好呆也在国内核心期刊发了四篇论文才过来的，这句话你根本没资格说吧？）和说我“害人家”（还要加粗体，不是分明挑衅吗？），我本意可是好心的和楼上几位讲讲random walk，而且是用最简单的语言讲述基本性质，也没有任何炫耀之意。可见这两人就开始无聊+针对性的攻击了，附带没有hit point的所谓学术论述。从这个事情上也可以看到某些中国人的劣根性，就是有这么的一部分的中国人互相批斗，缺乏包容性！

另外，本人一直都主攻Finance和Financial Engineering，碰到有人一上门就无聊的捣乱，以大虾的姿态说你这不会那不懂的，说我基本概念不清楚这样的事情实在难以容忍的。更何况这些人并没有提出任何有突破性的东西来，自己说的东西就没说对就一个劲说人错了，后头还扯出金融里asset prcing的有“optimal”性质这样的幼稚论调来，实在让人笑话！另一方面，这贴是我开的，讨论的问题是金融类的学习以后回国发展的问题，