《红楼梦》真的结局

CuoKa · 发表于 2004-8-31 21:57

这文章看的我拍手叫绝, 管它是真是假, 道理是有的..

plus 宝黛婚姻推理方式

《红楼梦》真的结局

作者：贺远前言这篇文字，十年前就该写了。可是，因为懒惰，以为生命很漫长，时间也有许多许多，它就惴惴地放在那里，象个永不能兑现的诺言。二ＯＯ二年底，一个冬夜凌晨两点，静静坐着冥想的我突然想起它，现觉着过的每一天都是侥幸，趁还来得及，我决定完成它。否则，会对几百年前的那个人愧疚。若你读过《红楼梦》，又稍稍有点喜欢。那么，在秋凉的午后，正巧没有风，请你坐在露台的躺椅里，手边放杯茶，慢慢地、慢慢地听我给你讲《红楼梦》的事情。二十岁左右的时候，完整的读过《红楼梦》（并非初次）。它对我从不是晦涩难懂的，我亦从不看脂批考证之类的东西，因他已将整个的心，全部的热情放在这部书里，我只享受这书便罢了，别人如何理解它，与我何干？我和作者，有知己之感。正因如此，觉着有义务代他说话。我的谈论，只与前八十回有关。作者是性情中人，这本书最大的好处，在于对人性的展示，而高鹗的部分与人性无关，高鹗不懂《红楼梦》，所以只能从情节下手，结果给人的感觉如同“宝匣里装上了大粪”那般别扭，我是无法读下去，因为怕气死。所幸我从未看完后四十回，所以对《红楼梦》保留着美好的印象，兼真挚的感动。他说这本书是“一把辛酸泪”，一点不过分。他的痛苦，我想更深于此吧。 2002．12 宝黛之情达到男女之爱的极至，而爱的悲剧亦使作者的忿恨达到了极至。所有人都知道，这书里记录了作者的情殇，既然他只写了这么一部书，写得如此美丽精致，他是想为自己的爱情找个完美的归宿罢？作者与宝玉系同一灵魂，而宝玉毕竟是一虚构形象，他的疯言疯语、乖张举指作者未必做的出，可能宝玉是作者向往之理想中的自我。正如他是理想化，正如作者想将自己隐去，宝玉成为书中最不真实，着墨最多而相对形象不甚完整的人物，他的作用只是充当作者的口舌，用来说故事的一根主线而已。而只有涉及宝黛之情的描写中，宝玉的身影才清晰明朗一些。我疑心作者并未打算将宝黛结局的部分流传出去，也许那太接近事实（恐惹祸上身），也许他唯独不肯在这桩事情上杜撰下去，索性干脆不写了，但他在书中有N次交待了事情的真相。交待一：此书常循一正一副、反复暗寓的方式交待情节。头四回里故事的主角到齐，第五回可谓总括，第六回才是故事真正的开始，所有人物开始生活起来。脉络如此清晰，为何这里要有一个例外，作者为何要在第二至第四回里讲一个独立的故事：香菱、冯渊与薛蟠？它不是一般的引子。请注意香菱在以后的故事中着墨不多，并非是作者想主要刻画的人物，而她一生的命运却拿到开篇独立完成，她那样重要吗？再注意甄士隐（这个名字已说明一切，将真事隐去，以“香、冯、薛”来代）这个人物有无出现的必要（他与此后的故事毫无关系）。最重要的是作者本旨是在头五回交待故事的全部情节，而非真的展开情节，那么香菱这个刻意的安排为了什么？黛玉之父与香菱之父同样于贾雨村落破之际予以相助，此后两个孤女同样离家寄人篱下，二人又都与贾雨村有某种联系，这样巧合吗？香菱的作用已很明显了，作者担心世人不解香菱即黛玉命运的暗示，还作了其它一些牵强的描写：1、皆知黛玉为芙蓉花，芙蓉是莲（荷）的别名，而香菱原名英莲。2、香菱的容貌酷似秦可卿，而秦可卿兼俱宝钗、黛玉之美。3、作者赞许黛玉诗词上面的才华，他也令香菱有此向往。香菱此后在书中被提及的情节主要是师从黛玉作诗，宝钗之才不逊黛玉，且是耐心好性的，香菱何必舍近求远呢？此乃作者刻意为之。4、薄命司有“金陵十二钗正册”、“金陵十二钗又副册”在情理之中，偏又多出个“金陵十二钗副册”，这一册中只列了一个女子，便是香菱（此乃醒眼之意），且看她的判词，其中一句“自从两地生孤木”，可指夏金桂，亦可指“林”。而黛玉的判词图画中有“两株枯木”，这也是巧合吗？5、本书中癞头和尚欲超度两个女子，一是黛玉，另一个便是香菱。为何是香菱？既然她这样特殊，为何书中毫不涉及香菱的性格描写？可见她于作者眼中不是一个人，而是符号。再则，宝黛的前缘为何要从香菱的父亲甄士隐的梦中道出？6、最重要的暗示，即第八十回（最后一回）恰恰终结于香菱饱受欺凌，命将不久之时。实际上经过千方百计地布线设局，至此，已无须再交待那隐去的关于黛玉的真相了。《红楼梦》成稿在作者生前便已流传了很长时间，在这漫长的时间里，作者完全可以完成后半部，但这传说中的后半部，市井中人却从未得见。反而，在本书的最后几回，我却看到奇怪的迹象，这几回只是间略地述说情节，文字与人物毫无光彩，略显生硬（《芙蓉女儿诔》除外，它可能是作者早先便写好的），已看出仓促之意，不知这部分是有人代笔，还是作者力不从心了。既然香菱与冯渊的好姻缘被薛蟠毁掉，那么黛玉呢？薛蟠是本书非贾姓男子中着墨最多，也最被丑化的一个人物，而他在本书里除了香菱一案之外，根本就是一个可有可无之人，可作者偏偏不放过任何

azhuzhu · 发表于 2004-9-1 04:09

人性总是这样子，即使前边有诸多的类似，还是喜欢一遍又一遍的重蹈覆辙，事物的结果已经远远超出了事物本身所存在的意义。。悲惨的结局即使美丽，作者也会让主人公无条件接受。。。

刺猬 · 发表于 2004-9-1 04:38

也颇有意味.

顶.

joe111 · 发表于 2004-9-1 04:47

我没看过红楼梦。。。。

CuoKa · 发表于 2004-9-1 03:41

大众是大众..

儿女情长最后的结尾若是不大众的也鲜有..

被外星人拐了去做实验, 也许更加符合现代人胃口..

宝玉中举, 贾家复兴倒是陈腔中的滥调...

凝洁 · 发表于 2004-9-1 06:08

我土人~~~

那么长的东东我还真没办法一下子看完呢~~~

顶了先再说吧~~

prince · 发表于 2004-9-1 09:10

其实真正的结局是有个叫王子的小和尚和林MM结为连理了

十八撇 · 发表于 2004-9-1 12:09

一部红楼~~~~~

刺猬 · 发表于 2004-9-1 14:40

以下是引用十八撇在2004-9-1 4:09:00的发言： 一部红楼~~~~~

漂流小兵 · 发表于 2004-9-1 14:51

怎么结局就结婚什么的结尾俗

thomas · 发表于 2004-9-1 14:58

结局应该搞得鸡飞狗跳, 乱七八糟才有意思呵呵呵

prince · 发表于 2004-9-1 15:22

以下是引用漂流小兵在2004-9-1 6:51:00的发言： 怎么结局就结婚什么的结尾俗

谁说结婚拉

是有情人终成连理

CuoKa · 发表于 2004-9-1 15:42

据说作者原是想把史湘云和贾宝玉放一起的..

后来不知道为了什么, 作者大改结局, 所以把史湘云原来的文字给删去了.

通读红楼梦的人可以看到这十二金钗里头, 唯独没有关于史湘云的面部描写..

后来张爱玲解读到, 关于其面部描写原是有的, 在庚辰本里, 有史湘云和袭人的一段回忆往事的对话. 说是与袭人感情好, 不想与其分离, 甚至还想到将来要同侍一夫.. 袭人当然是侍奉宝玉的.. 可想而知那将来的夫君是谁.. 其中语句中还透露, 史湘云小时候也竟是和宝玉一桌吃,一床睡, 从小顽大的.. 这个时间段比黛玉还要早.. 可是现行的本子中都没有这个回目, 张爱玲就假设是因为作者改变了故事的结局, 而把原先埋下的伏笔给删去了..

CuoKa · 发表于 2004-9-1 15:25

结不结婚我不知道,

不过黛玉之死是必然, 怎么个死法只是形式上的问题.

我不认为金玉之缘到最后是成功的.

我一相的拙解是黛玉亡, 宝玉做了和尚, 宝钗无奈之下进了宫.

prince · 发表于 2004-9-1 15:27

以下是引用CuoKa在2004-9-1 7:25:00的发言：

结不结婚我不知道,

不过黛玉之死是必然, 怎么个死法只是形式上的问题.

我不认为金玉之缘到最后是成功的.

我一相的拙解是黛玉亡, 宝玉做了和尚, 宝钗无奈之下进了宫.

林MM............................

我不想知道宝财怎么了,到是史湘云我还是惦记着的