穷人区·富人区

人鱼不游泳

穷人区·富人区

FT中文网专栏作家陈大阳

2006年3月9日 星期四

最 近，关于“穷人区”与“富人区”的话题，网上搏客正在大战，成为地产界的一大话语热点。 争论是由肯定中国城市存在“富人区”而引起的，继而扩展为是否应该有“富人区”、“富人区”应该与“穷人区”隔离还是混合等等的争吵，其间充斥着对同一词语的不同理解和运用、习惯性的道德评判以及对话语权的偏好，最后异化为一场百家争鸣的地产话语派对。但这场极容易被归类为“PK秀”的话语派对，触及中国城市中的社会问题和地产市场的结构问题。 “穷人”、“富人”之于地产，正与多少年前“姓资姓社”之于经济特区相同，并不是一个地产本身能够承载的话题，就像一个粮商不能解决饥谨，一个学者不能解决文盲问题一样。

按照现在似乎有意无意忽视的政策导向，中国城市以“三条路线”解决城镇人群的住房问题：一、高收入人群去买商品房；二、中低收入人群去买由ZF补贴的经济适用房；三、经济困难人群去租由ZF提供的廉租房。第一条“路线”指向地产市场，这是个“富人”的世界，这个世界信奉“金钱面前人人平等”的市场规则，其间的“穷”、“富”只是钱多钱少的问题。第二、三条“路线”则指向属于社会保障体系的住房保障系统，解决真正的“穷人”的居住问题，这是一种兼顾公平的制度安排。但问题是在多年来通行的关于业绩、政绩的价值取向中，社会保障体系的投资和建设并不是件很出风头的事，费力不讨好，于是对不少##被过滤##来说，有摆宴的兴趣，而无施粥的愿望。

因此，与“第一条路线”的兴旺相比，“第二、三条路线”就显得乏善可陈。住房保障体系的种种制度缺失把作为真正“穷人”的中低收入人群浑然不觉地推向了“富人”市场中去解决房子问题，于是便产生了不该由地产市场负责的“房价过高”问题，自然也就出现了“贫富不均”，由此引发公众的道德评判。这本质上不是市场的缺失，而是一种制度的缺失，责任的缺失。

即使我们假设解决“穷人”住房问题的社会保障体系已经十分完备，城市中也仍然会出现“穷人区”与“富人区”的现象，这是城市生态的普遍问题，再完美的城市规划和地产开发计划也无法完全预见和避免，这用不着去看罗马古城或庞贝遗址，也用不着去看纽约或巴黎，再豪华再现代的城市也有所谓的“高尚区”和“贫民区”。“高尚区”和“富人区”是地产开发一厢情愿的情结，

几乎每个“高档楼盘”都在力图打造“富人区”，这属于市场结构问题，最终由市场消费力来调节，比如：有些楼盘由于区位和品质的欠缺就是成不了“富人区”，而有些当年的“富人区”也由于“富人”们迁往更新的“富人区”而沦为普通社区甚至“穷人区”。这种带有生态意味的“穷人区”与“富人区”现象并不可怕——如果城市规划和城市营造不像住房保障体系那样出现制度缺失的话。再退一步，雅各布的《大城市的生与死》已经述说了其中的种种有为和无奈。

作者简介：地产观察家和评论家、“观念地产展”策展人。多年来从事地产及相关领域的报道和研究，著有《一个记者眼中的地产十年》评论集。现为《时尚置业》杂志主编。

读者评论： ftchinese.editor@ft.com

huanuy

让一部分人先富起来”和“让一部分人先住进富人区”不能简单类比。住房是最基础的生活条件，如果一部分人的住房问题没有很好解决，贫富差距只会越拉越大。只有“安居”，才能“乐业”。

sgfgsgg

小商品海洋,购物者天堂.
http://china.53trade.com/?llp0508