设为首页收藏本站
投诉及帮助: 点击这里给我发消息

中英网论坛

查看: 995|回复: 15

戏侃马克思主义

[复制链接]
发表于 2005-11-4 05:16 | 显示全部楼层 |阅读模式

作  者: FlyingBird0001 (飞来飞去,飞来飞去,没有尽头)


小序:本文凝聚了作者近30年来对马克思主义的反复严肃的思考。为使文章接近每一个可能的读者,樊弓将以幽默顽皮的口吻和深入浅出的方式来讨论那个对我们的国家,社会和人生影响最为深远的学说,故曰“戏侃”。然而戏侃归戏侃,笔者以数学家的名义向读者保证,下面那些嬉笑怒骂的背后,是科学学人的严肃严谨和彻夜不眠的推敲推理。本文自2001年3月2日起,边写边改边贴。
??  得到众多网友们的鼓励,建议和批评。樊弓拜谢于此。
??  ---
??  
??  最近在网上发了几篇文章,数度提到马克思主义。便有网友以为樊某不懂装懂,随便玷污神圣。樊某真没想到,在经历了“苏东波”和改革开放的今天,信仰马克思主义者还能有这么多。樊某曾跟泰山大人谈起老马的谬误,本意是给岳丈露一手,没想招来好一顿臭骂:全国上下那么多研究马列的还没你懂?差点没把女儿抢回去。
??  
??  加上老樊在「xxxxxxxx」中自报家门,更有人提醒在下,你不是陈景润同行吗?怎么“带球出界”了?当年徐迟写了篇著名报告文学「哥德巴赫猜想」,网友应大多读过。徐老兄用尽浑身解数,向全天下做广告说数学家都是生活不能自理的呆子。害得吃数学饭的简直都得打光棍。其实现实生活中的数学家,大多涉猎广泛,且吃喝嫖赌,五毒俱全,跟常人差不多。
??  
??  樊某到16岁那年才读「##被过滤##宣言」,好不容易把前面那些枯燥的各版序走过,眼睛一亮,那一句“一个幽灵,##被过滤##的幽灵,在欧洲上空徘徊 ...”立刻钩住了我的魂。一口气读下去,小樊是热血沸腾。樊某佩服芦笛等前辈的原因之一,是他那一代掀起轰轰列列的地下读书运动时,小樊正在死啃马克思恩格斯选集。而且是一字一字地全部读完。刚刚放下那四卷八大本,##被过滤##宣布恢复高考。政治那一门小樊是自然是不用复习也考了90来分。凭这报哪个第一志愿都得取。因此从个人恩怨上讲,樊某对##被过滤##马克思只有感谢的份。
??  
??  樊某对马克思主义的理解,是在以后乱读各种学说时不断加深的。明天可能比今天又有新的深入。在此侃一部分,众网友中必有教我者。
??  
??  话说回来,数学教授侃马克思主义,恐怕要让人文大师们恼火。因此樊某声明,在下是以文会友,以文求教。再说,听听数学家评论,不管有没有道理,总应该是有好处的。另外,樊某的观点,多半不是创见。樊某读书常忘出处,始做蛹者若发现其理论被剽窃于此,千万发个伊妹儿告知。
??  
??  各门宗教信徒饶恕樊某。在下绝对尊敬一切宗教。如有顽皮之词只是为增加文章可读性,不要跟樊弓这种不可救药之人一般见识,再拜。
??  
??  戏侃马克思主义正式开始。

 楼主| 发表于 2005-11-4 05:16 | 显示全部楼层
第一节: 天堂梦

人类有两个生生不息的庸俗梦想,一是永生,二是天堂。马克思逃掉了永生一
俗而免不了第二俗。而且马克思比李洪|志的雄心要大得多。宗教是骗你死后或
来世进天堂。老马则不然,忽发奇想要建一个人间天堂,名叫“##被过滤##”。

胡平先生有句话,大意是永生和天堂都是极其无聊的东西。你信不信?刚到美
国时一位希腊籍某教虔诚信徒执意要拯救樊某。(为避免得罪该教,隐去教名。
望各教信徒不要对号入座。)用天堂地狱晓以利害。可谓苦口婆心。于是有下
列对话:

教徒:跟随我主者死后可进天堂。
樊弓:天堂好玩儿吗?
教徒:天堂尽善尽美。
樊弓:进天堂后可有篮球打?
教徒:(停顿,岂有此理?) 天堂好处多多,还打什么篮球?
樊弓:不好意思,就爱打篮球。
教徒:既然你喜欢篮球,尽善尽美处应该是有的。
樊弓:那我在天堂打球可有赢球之乐?
教徒:天堂满足你的一切要求。要赢则赢。
樊弓:那我赢谁?
教徒:(语塞)
樊弓:如果我没有输球之虞,那我赢球的乐趣何在?原来你家圣主是要尽找
些下三烂到天堂陪樊某打球,免了,免了。

你看这宇宙之中能有天堂吗?你评评理,这天堂是不是无聊?

幸福是相对甚于绝对。我们觉得幸福是因为我们看见别人之幸稍逊于我,或是
看见自己今天之幸胜于昨天。消灭不幸的同时也就消灭了幸福本身。

天堂的诱惑是“尽善尽美”。然而“尽善”也正是天堂梦想的致命伤。因为一
旦“尽善”,则无“更善”。人类偏偏是追求“更善”的动物。当人被置于断
绝“更善”希望之地,要么屈服,要么反叛。人类就是这么*。

结论:在上帝面前人的罪孽太深重。人类不配有天堂!不配进天堂!

天堂梦想只适合做白日梦消遣,只属于教堂。绝对不能认真。一认真就漏洞百
出。更重要的原则是,你的天堂仅属于你,未必适合我。马克思的##被过滤##天
堂可不得了,自己做梦不算,非要强加给全人类,而且要用暴力革命来实现。
太可怕了。你说这是不是邪教?


第二节:各取所需

##被过滤##天堂一言以蔽之,是“各尽所能,各取所需”。后来被篡改为“各尽
所能,按需分配”。没那么多东西去取怎么办?伟光正解释说:

1。天堂里物资“极大丰富”。
2。那时人皆圣人,思想水平无穷高,不会去乱取一气。
3。还是要分配的嘛。

请网友们想深一层。先不要说物资能有多大丰富。就算汽车丰富到人手一车,那时谁去“取”奔弛宝马,谁去“取”天津夏利?你可能说那时汽车没这么个区别。那公路上跑的车全一个样你高兴不高兴?

NBA 决赛那两万来张门票让谁来“取”?你要是建一个球场把所有球迷都装下,那谁坐前排?

伟光正也发现了这些漏洞。故改为“按需分配”。那就更糟了。分得不均怎么办?
谁来分配?当然是伟光正啦。通往奴隶制之路就是这样建成的。

如果说“各取所需”的漏洞是无视资源的有限性,而“按需分配”在逻辑上则是自相矛盾。既然“按需”来给,还分配个啥子。“分配”就意味着有一个分配者来决定,哪些需要是不能满足的。因而必定是不能“按需”的。

结论:无论是各取所需,还是按需分配,这样的天堂都是不存在的。一旦存在,则非天堂。

至于“天堂”里能否人皆圣贤,有两种对立的流行说法:

1。只要把人的思想觉悟提高到##被过滤##社会的要求,##被过滤##便能实现。
2。正因为人的普遍思想觉悟不可能达到##被过滤##的要求,因此##被过滤##不可能实现。

樊某认为,这两种说法都不对。而且,在下对此将有震聋发聩的分析。请网友们
容我先卖个关子。读到后面自见分晓。




节间闲话之一:

樊某本文,好象是得罪了全天下的基督徒。在下负荆请罪。樊某生性顽皮。常有亵渎神圣之言。意在挠网友们的胳肢窝。樊某已经自认无药可救。尔等何必跟在下一般见识。

樊某最近大忙。本文只能是边写边改边贴。实实是想到哪侃到哪,望网友们不吝赐教,多发见解。樊某不胜感激。

世界有两种讲学问的人,一种人是有意无意地把未必深奥的理论讲得玄乎无比。
你听不懂是因为你没修够基础课。他深怕不玄乎显得没本事。这种人在数学家中
占90%以上(绝大多数数学演讲5分钟后听众便不知所云)。别的学科里这种人有
多大比例不敢说。樊弓的师父是另一种学人。写文章做演讲一定要把深奥理论
讲得中学生听懂了才算有学问。师兄弟们出去演讲前,必跟师父先讲三遍以上。
网友们可能不信,师兄的一个演讲被师父臭骂了19遍。第20遍听完才说:徒儿可
以去了。樊弓在本文涉及的理论,完全可以玄得如同嚼醋。而樊某的目标,是
要这些理论侃得如儿戏般简单。这不是对这些理论的不敬,乃不负师父教诲也。

后面要侃马克思的经济学,网友们会发现,象“边际效用”这样的吓人词汇,
其实也是很好懂的,就看你想不想要人懂。

另外,请网敌不必用樊某曾是马克思主义者来奚落在下。樊某对此无怨无悔。
一个人20岁
 楼主| 发表于 2005-11-4 05:17 | 显示全部楼层
第三节:公有制和“各尽所能”

马克思天真地假定,一旦生产资料公有,人人都会“各尽所能”。因为人人都在为那个公有的“自己”工作。

是嘛,你多工作一点,这个公有社会的财富便增加一点,于是你的财富便因公有而随之增加。人们怎么不“各尽所能”呢?这怎么会是不对呢?

世界上的一切错误思潮,乍一听都是正确的。而大多数人都不具备深入分析的兴趣,能力和学问。小樊当年也是如此。

马克思的错误在于一无严格定义,二乏定量分析。

首先,“各尽所能”是什么意思?工作8小时就回家那显然没有尽其能。你完全
可以再干一小时嘛。从严格意义上讲,你只要不干活累死,你就没有“尽”你
之所能。老马显然不指忘人人都累死。就是忘了搞清楚这“能”该如何“尽”。

老马的「数学手稿」写得比数学家樊弓还认真。可惜在这个假定上没有做最简单的定量分析:

在一个1000人的公有社会里。一个人加班一小时所增加的产值,摊到他头上,只值 1/1000 小时. 这种用1去换 1/1000 的买卖,只有傻帽才干。

反过来,当他偷懒一小时,只损失 1/1000 小时。这种用 1/1000 小时的产值换取1小时休闲的勾当,绝对值得!

如果这个共有社会是由一亿人组成的,那更是不得了。一个人“尽”其所能,给那个公有的“自己”增加的财富也是约等于零。他是不是吃饱了撑的才去受累?

想用公有制来促使人人去干那种无法定义的“各尽所能”,是对人性的错误假定
和对数学的错误应用。与马克思的愿望恰好相反,无论从理论上还是实践上,
正确的结论只能是:公有制是懒惰的温床。马克思在这里可是错得连边都不沾。

Air ball! Air ball! (篮球俚语,指投篮是篮筐,篮板和篮须三不沾)

比公有制私有制谁是谁非更重要的问题是:要搞公有制你去搞啊,谁拦着你了?

从来没听说资本主义社会里禁止开公有企业。你老马找一帮人去试验试验嘛。
(据说以色列就有##被过滤##公社。) 那马大胡子吃饭都要恩格斯供着,办
不出公有企业本来也没人笑话。可他一不劳神搞试点,二不耐烦建特区,要干
就是全世界工人阶级总暴动。我的妈呀你悠着点行不行。

根据马克思版的五七一工程纪要,那总暴动一旦闹腾起来,就要剥夺“剥夺者”。
全面共产。你那时跟想他打个报告开块自留地,门都没有。
诉诸暴力,有我无他,是马克思主义公有制的两大胎记。真无毒不丈夫也!

(注:五七一工程纪要是林彪的武装起义纲领)


第四节:劳动时间和商品价值

马克思是唯物主义者。只相信商品的内在的,用所谓“劳动时间”来量度的价
值。因此马克思不能理解下述商业行为的意义:

1。张三生产了十个苹果。李四生产了十个橘子。王五不生产任何产品,只当一个中间人。为说明问题,我们还可以假定这王老五懒得门都不想出。打定主意这回不干任何“劳动”。

2。王五向张三借6个苹果,跟李四借6个橘子,捎个口信叫他们分别送来。

3。王五当即还给张三4个橘子,李四4个苹果。跟二人说声拜拜。自吃2个苹果2个橘子。

假定苹果和橘子的“劳动时间”相同,按马氏理论应等价。那么张三李四是不是
以6换4的傻帽?王五是不是不劳而获的*商?根据马克思主义,答案应该是“是的”。

马克思主义经济学连张三干吗要用苹果换橘子都闹不清。你有苹果吃不就得了?

马克思所不懂的是,商品不但有价值,而且有“效用(utility)”。张三辛苦
了一年终于有苹果了。这第一个苹果多香啊!于是这第一个苹果的“效用”最大。

一个苹果已下肚,这第二个就差多了 (边际效用递减开始)。这“下一个苹果的
效用”,就是所谓“边际效用(marginal utility)”。

(对学过微积分的网友:效用函数是单调递增的下凹函数。函数值单调递增而导
数值单调递减。边际效用在数学上就是效用函数的导数。--你看这玄也不玄)

对张三来说,第五个苹果已经没什么吃头。不反胃就不错了 (边际效用接近零)。
于是张三心想,要有橘子吃该多好?他绝对愿意用6个苹果换4个橘子。他不但不
觉得上当,而是觉得太赚了!因为就那第一个橘子的滋味(效用),已经远大于那后6个苹果的效用之和。

于是,王五的牵线搭桥,虽然没有丝毫增加这个三人社会的绝对产品数量,却实
实在在地增加了全社会的效用总和。因而也就当之无愧地得到2个苹果2个橘子的回报。

你是应该相信马克思的“劳动时间决定商品价值”,还是更应该相信效用理论?





节间闲话之二:

樊弓叩拜发来伊妹儿的网友,对所有写来喝彩,建议和批评的妹儿表示感激和敬
意。网友中果然大有教我者。请网友们再接再励,樊某必忘掉自己姓甚名谁,侃他个唾沫乱飞。

许多网友来妹儿要文集。在下很惭愧。1。樊弓本行是数学。写这种文章是狗拿耗
子不务正业,故逮着的也不多。2。樊弓也是追求“更善”的动物。希望明天的文
章写得比今天好。谁要是把我10来年前在 soc.culture.china
 楼主| 发表于 2005-11-4 05:18 | 显示全部楼层

第六节:剩余价值之迷思

马克思号召全世界打工仔起来用暴力革老板的命,因为他认为,资本家“剥削”了
工人的“剩余价值”。他马会计还算给你听:你今天干的活儿按“劳动时间”计算
值10个袁大头,老板只给了你9个。你这还不去宰了他?

你一听当然是一肚子火不知从哪个门往外冒。毛教主这会儿让你去天安门##被过滤##你都不眨一个眼。

这玩意儿的理论基础叫“劳动价值论”。说商品的价值是劳动创造的,而且仅仅是
由劳动创造的。别的因素都不算。(德国一经济学教授来伊妹儿指出:这是马克思
主义的奠基公理,其他所有理论皆源出于此。樊弓谢教授指点。)

天下文人为此争论了两百年不止。你要以为在下今天也来加入那套象牙塔里面才管
用嚼醋大赛,那就太小看樊大侠了。

这个争论常常落入一个逻辑圈套。因为“劳动价值论”可以有两层意义:

1。一件产品追根搠源,是劳动创造的。是嘛,你用的机器是别人劳动造的,资金
原本可能是劳动挣的,追到最后,不是上帝给的就是劳动创造的。

2。一件产品在这个生产环节里,其新增价值也只是劳动创造的。资金,厂房,设备,生产管理,原始设计都不算。

反对“劳动价值论”的学人,基本上是反对第二层意思。

拥护者则是诡辩术,他们用第一层意思来为“劳动价值论”辩护,把你的招数档回
去就立马跳到第二层意思上去。这种江湖术士的儿戏骗别人也就算了,跟数学家过
招还是嫩了点。

在樊大师看来,你们吵了200年,不就是为那10块大洋分赃不匀打破头吗?

马克思硬说那端盘子的应该把10个全拿走。餐馆主子说不行不行你得给我留俩要不我喝西北风。这种官司再打200年也还是打不清。

唯一的永远公平的原则只有一个:周瑜打黄盖,一个愿打一个愿挨。

你们干事得先小人后君子。你进来端盘子前先跟老板娘打个勾勾,几块大洋归你几
几块归她。干几个月再商量不就行了吗?她要敢不跟你涨两个子儿你走人就是,谁
拉你后腿来着?马克思你也是挑拨离间,为那一块元宝非要人把老板一家全宰了。
这也太说不过去了嘛!

用亚当斯密的经济学原则来说:一件交换只要是在双方自愿,任何一方无法垄断资
源的前提下,这项交易就是“双赢”买卖。

请问网友你还信不信“剩余价值论”和“劳动价值论”?






---
节间闲话之四

本文原意是写给中国人看的。洋人信不信马克思主义关我什么事。樊某在美国
还真的碰见好几次马克思主义者。最荒唐的莫过于约1990年一帮20来岁的毛主
义者,在校园散发传单。说毛思想是马克思主义的最高境界,文化大革命是人
类历史上最伟大的革命运动,号召美国人民起来用武装斗争##被过滤##资产阶级暴政。
搞得我哭笑不得。不过你看美国自由不自由?

一位热心的网友,不辞劳苦将前几节翻译成洋文,转给老马故乡德国的一经济
学教授。该教授研究马主义已逾10年,见译文立即发来伊妹儿,曰与在下不谋
而合,并顺便教习几招。樊弓在此万谢该网友。

于是樊弓自然是得意洋洋,忘乎所以。这回居然连挟洋自重的本钱都有了。岂可不接着侃?

第七节:剩余价值之迷思(续)

“剩余价值论”和“劳动价值论”既然是马克思主义的基石,不仔细侃清楚怎
么对得起众网友?因此再侃一节于此。

马克思的劳动价值论是认为老板绝对不该拿一个子儿,因为他“不劳动”。这
种蛮不讲理没有什么值得批驳的。今天已经没有多少人有这么极端。人们的共
识是:对提供资金,厂房和生产组织管理的老板当然应该有所回报。你如果同
意,则马氏剩余价值论便已不攻自破。老板那的一份叫不叫剩余价值没关系。

剩下的问题是,怎么分才公平?怎样做才能达到或逼近那个公平境界?

马克思那套暴力革命,赶走老板,共产餐馆的做法不但不公平,简直是近乎荒唐,近乎罪过。

樊某上节指出,亚当斯密的愿打愿挨原则是唯一公平原则。但分析过于简短,有负师父教诲。使得很多网友尚不满意。

网友们的疑问主要是,老板处于天然优势地位。你端盘子的跑堂去找他添俩子儿他不但不给反而踢你出门怎么办?

要回答这个问题,只需告诉你一个简单事实。

三四年前通用汽车公司工人罢工要求增加工资和提升劳动保障。报纸上就揭他
们的老底:这些流水线上的装配工人平均年薪竟然是九万六千!樊教授的眼镜
差点没掉下来。这还罢工?咱们把薪水换换得了。

樊弓当即打电话向底特律的老朋友查证。老友答曰,这是少的。比这多的都有!
也就是说,这些从事“简单劳动”的打工仔,工资超过从事“复杂劳动”的数
学大师级学者,超过同公司的工程师。为什么?你不给他就要罢工呀。这里,
马克思的简单劳动复杂劳动论又是大谬。

##被过滤##语录:“现在世界上究竟谁怕谁?不是人民怕美帝,而是美帝怕人民。”你看有没有道理?

如果你跑堂的知道,向老板娘要求加工资必被炒鱿鱼。那我祝贺你。因为这会
儿你

 楼主| 发表于 2005-11-4 05:18 | 显示全部楼层

第九节:分遗产的经济学

上节结束时给网友们出了一题:三兄弟都爱这三项遗产,一辆爱车,一栋吉屋,
10万大洋。车,房绝对不能卖。三人又不想住一起。这怎么分才公平?

樊弓是教书匠,出题当然是有奥妙。就象第八节的分饼问题一样,用这个遗产
问题可以侃出深刻的经济学原理。这些原理你要是到别处去学,交了学费未见
得学得进去。下面你只要跟着樊教授轻轻松松走一趟,包你明白,还免费。

前面说过,马克思主义是唯物的。认为每件事物都有一个内在的,恒定的,用
劳动时间来度量的“价值”。按照这种机械的唯物主义观点,这三件遗产怎么也分不出四件来。

唯物主义的另一局限在于,它不承认三兄弟各自的七情六欲会影响到这三宝的效用。因为那有唯心主义之嫌。

多数人对这个问题回答是找公平调停人估价,再按估价分。因为我们一般不会注意到,同一件东西对不同的人有不同的“效用”。

(注:黄叶先生和金夏利先生高出众人一头,得到正确答案.)

我们不妨假定,老大最爱那房子,那童年美好的回忆是无价的。对他来说,这
房值25万。他心想:车子嘛虽然是上好的奔驰,最多值5万。

老三年轻,最爱的是车。那车他是垂涎已久,而且是市面上绝版的古董。对他来说花10万也干。房子无所谓,15万他还不一定愿买。

老二介于二者之间。对他来说,房子值20万,车值8万。

这三人可能是家教良好,你推我让。哥哥自觉长兄如父,弟弟要学孔融让梨。
争执不下。最后大哥面子大说了算,最“值钱”的房子给老三,10万大洋给老
二,自己把最不值钱的车留下。谁也不许再争。就这么定了!

这种“大公无私”的分法,结果是相当于老大得了5万,老二得了10万,老三
得了15万。不公平不说,遗产效用总和只值30万。

相反,如果亲兄弟明算帐。说好谁也别让谁。你想要哪样你就得死争哪样。只
有一个规矩:咱不兴煮豆燃豆萁豆在釜中泣,你要真想要你就出个价投个标。
中标者出钱“买”货,然后兄弟们分钱。

于是,老大用25万“买”走房子,老三用10万“买”下车。跟那原来的10万堆
一块,45万。各再拿15万。也是皆大欢喜。

所不同的是,这种“自私自利”的分法,遗产效用总和是45万! 超过前一分
法15万!这下马克思可要傻眼了,你樊弓把同三件事体多变出50%来?

同样是三件遗产,两种分法效果大不相同。前一分法显然既不公平,又没有物
尽其用,也就是说没有将效用极大化。第二种分法使得 1。各得所爱,
2。公平合理,3。将遗产的效用发挥到最大。

这个既公平,又使全“社会”达到最大效用的分法的前提,是每人为自己着想。
你千万要自私自利。不要去为他人瞎操心。别人自己会为自己打算,不用你劳
神。用英文说:Your treasure is someone's trash (你的宝贝是别人的累赘)。

比效用极大更重要的,是人类孜孜以求的,总是可望不可及的公平原则。跟上
节分饼问题一样,公平来源于人类趋利避害之心。而所谓“大公无私”竟是不
平等的根基。不相信吗?头一回听说是不是?

道理很简单。“大公无私”要求人们吃亏不吭气。甚至做了冤大头还要陪笑脸。
而你越不吭气就越吃亏,社会就越发不平等。“天堂”就是这样变成地狱的。

每个人在一定规则内为自己打小算盘的结果,就是使全社会资源分配达到效用
极大。就是使社会达到尽可能的公平。利己是利人的前提!

这就是亚当斯密著名的“看不见的手”,也是自由市场经济理论的核心:

(An individual who) intends only his own gain (is) led by an invisible
hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it
always the worse for the society that it was no part of it. By pursuing
his own interest he frequently promotes that of the society more
effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good.
--- Adam Smith, Wealth of Nati##被过滤##, 1776




又注:“利己是利人的前提”最终归结到数学上的非线性无约束多元函数极值
的必要条件为对每个变量的偏导数(边际效用)为零。说来话长,也就不嚼醋了






---节间闲话之六

1988年,樊弓小夫妇都是美国穷学生。借着放暑假之机,开着一辆破车神游美利坚。且自以为是工人出身,在汽车底下也摸爬滚打了一年有余,心想要有点小毛病也对付得了。

进入纽约州山区,前不巴村,后不着店之际,只听哧的声响,车内外所有灯全灭。我马上意识到,车的电路器件已被烧毁。这下完了。在这个被描绘为人吃人,人剥削人,尔虞我诈,自私贪婪的社会里糟难,恐怕不被竹杠敲掉一层皮是脱不了身了。这时是夜里9点。

25分钟内,一辆警车停在后面。JC说有人用大哥大通报,因此赶来。说车停在高速公

 楼主| 发表于 2005-11-4 05:18 | 显示全部楼层

第十节:再侃自私自利

也许是上帝的指引,也许是历史的巧合。在1776这同一年,也就是马克思从娘胎落地的42年前,大西洋两岸几乎同时产生了人类文明进程中不朽的两座丰碑:汤玛士·杰弗森的「美国独立宣言」和亚当·斯密的「国富论」。

前者从政治上宣告,人有与生俱来不证自明的三项权利:生命,自由和追求幸福。什么是“追求幸福”权利呢?那不就是自私自利的权利吗?

后者从经济学的角度论证,自私自利不仅是不可剥夺的人权,而且是一个社会走向繁荣昌盛的前提。 亚当·斯密写道:(原文见第九节末)

“(一个个人)追求私利的动机被一只看不见的手引导到一个与他的初衷风马牛不想及的结果。这个结果并不总是遗害于与他的动机无关的社会。通过对他自身利益的追求他常常造福于社会,而且比他有意识地去为社会牟利更有效。我从没听说那些为社会公益所做的交易能给社会带来多少好处。”

事实证明,亚当·斯密二又四分之一世记前的论断是何等的智慧。我们今天所享受的一切物质文明,有哪一样是有人去学雷锋做出来的?我们用的电脑每18个月快一倍绝不是英特尔老板大公无私,中国现在满街大哥大也不是莫特罗拉讲什么爱国主义。电视机又大又清晰更不是索尼公司乐善好施。这全是自私自利的辉煌结晶。有谁不同意?

而倡导“大公无私”的一切经济实践,包括人民公社和国有企业,通通都以失败告终或半死不活地等待输血。我不知道为什么今天的马克思主义者们和李远哲先生就不愿意睁开眼睛看一看。

雷锋和德雷萨修女应该是大公无私而受人称道的。但那都不是经济行为。Gary Smith先生并不能人人来修车他只收零件费。他必须以利益极大化为目的经营他的车行。由此才有可能偶尔救助一下山区里难得一见的外国穷学生,并留下金钱难买的良心安慰和吹牛本钱。如果他是教徒,他会觉得这样做是积累进天堂的门票费。不仅这利己是利人的前提,利己还完全可以是利人的动机。

美国这个自私社会从不缺志愿献血者和义务劳动者。原因固然众说纷纭。有人说此乃衣食足而知荣辱。可这个社会如果不是鼓励为追求个人幸福(即自私自利)而努力的话,何来衣食足?谁会知荣辱?

又有网友笑话樊某战风车:中国社会早就是自私自利横行了,还要你来教?既然那从来就是人的本质,何必还要提倡呢?看你真是没事找事!

问题在于马克思主义和中国传统的正宗文化都把自私自利视为万恶之源,必欲斩草除根而后快。马克思主义者们至今仍在盘算着怎样把樊弓脑袋里那根自私基因掏出来然后输入大公无私程序。我说这吓死我也,你离我远点行不行?

由于我们对自私自利的恶见,我们无法正确地认识自私自利的双刃本质。中国宪法和文化至今不肯承认私有财产神圣不可侵犯,不保护私有生产资料。我们所压抑的是自私自利正面那一刃。而自私自利既然是人的本性,如果它不能以有益于社会的方式出现,必然从其极具破坏力的一刃发泄。这就是中国的现实。

从改革开放到今天,好象是所有春风一度的私营企业家,从傻子瓜子大王到牟其中,一旦坐大即倒台入狱。是巧合吗?当人们从此得知无发财正道,自然要去找邪道。这人欲横流贪官遍地又怪谁呢?

改变中国社会道德沦丧现状的灵丹妙药绝对不是要人们大公无私。恰恰相反,我们需要为自私自利正名,树立私有财产包括私有生产资料神圣不可侵犯的法律保障和文化基础。划定自私自利但不可坑人的规则界限。鼓励有谋公益之心者同时大谋私利,中国或许还有一线希望。


亚当·斯密和马克思为两个社会奠基。一个以诱导善用人的自私自利本性为依据,一个以改造人的私心杂念为前提。您说谁更有道理?

比谁有道理更重要的是人性原则:我自私自利碍着你什么了?我觉得30亩地一头牛老婆孩子热炕头是我的幸福梦想惹了你马克思哪一根神经你非得改造我不可?你要建你的天堂你建去,何必跟我们这种俗人过不去?你一定要打我脑袋的主意我跟你拼命。





---节间闲话之七

马克思信徒辩护说,今天西方工人“阶级”生活水平和工作条件全面提高,是因为资本家害怕马克思的幽灵。没有工人的阶级斗争,资本家干嘛要提高工人工资?

对不起小马先生们,错也!当今发达国家部分劳工(注意,不是全部)成为“工人贵族”跟马克思主义的边都不沾。

首先,马克思根本不关心工人的眼前利益,根本不主张用工会和罢工的方式改善工作生活条件。老马指望的是工人们穷得只剩下内裤,要干就是全世界总暴动,“砸烂旧世界”。你可以想象马大胡子当时穷得是多恼火。

其次,根据马克思那搞笑版“劳动价值论”,劳动力是商品,其价值是由生产和再生产这些劳动力所需“平均劳动时间”决定死死的(注:这可是马克思说的,不是樊某戏耍)。因而马克思煞有介事地认为办工会闹罢工不光是一点用都没有,还违反了他老人家的唯物主义。

今天有些小马们为马克思辩护已经到了理屈词穷的地步。竟然这个桃子也想摘。

那么,资本家干嘛要提高工人工

 楼主| 发表于 2005-11-4 05:19 | 显示全部楼层

第十一节:铅笔是怎样造出来的

马克思主义“政治经济学”的核心理论之一:资本主义社会的根本矛盾,是生产的社会化与生产资料私有之间的矛盾。

用简单点的话说,看看您老的前后左右,千万个行业,亿万种产品,无数的老板。眼花缭乱了不是?这要没个总指挥,让你们各走各的道,人人都为自己打算盘,互相耍小聪明使绊子,这天下怎么能不乱套?

或者反过来说,要是有个总设计师,把全天下的芸芸众生拧成一故绳,朝着一个为全社会造福的方向运气发功,这世界该有多美妙!

如果您没工夫去读亚当·斯密的《国富论》或哈耶克的《通往奴役之路》,您多半会想,这马克思说得是有道理哎!

马克思主义的诱人之处在于,它几乎处处符合我们的直觉,因而引发读者的原始冲动。而人的直觉和原始冲动常常是错误的。

诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)在其名著《自由选择(Free to Choose)》书中,用了一个“铅笔是怎样造出来的”例子,生动准确地说明生产的社会化和生产资料私有之间,不但不是矛和盾,那简直是嫖客和“小姐”,缺一头都没法风流。

没有任何一个个人,能单独地从两只白手开始造出一只铅笔。不信您试试。

铅笔的木杆来自北加州或俄勒冈,伐木需要锯子,绳索,卡车等数不清的工具配件。这些工具来自无数人的千万种技能,牵涉到采矿,提炼,加工,制造成为油锯,利斧,绳索。就连那伐木人的那每一杯咖啡,都不知沾过多少只手。

这还仅仅是铅笔的木杆。那铅芯又经历了多少复杂工序,转过多少遍手,最终才装进铅笔的中心。您再想想铅笔头上那块橡皮···。

这每一支铅笔,没有千万人的直接间接的卷入能造出来吗?也请马克思信徒去算算,到底这支铅笔中有多少“劳动时间”。算得出来吗?

而老马小马最不可思议的是,这千万人中没一个人是因为需要铅笔去干他那份活儿。绝大多数参与制造铅笔的人根本就不关心也不知道他们的汗水最终会凝结成这支铅笔。他们只关心,也只需要关心他的辛劳值不值得月底的那份薪水。

而樊教授每次去买铅笔,无非是拿出我讲课换来的收入之九牛一毛,换取千万人那无穷小量劳动的积累。



弗里德曼写道:

“更令人瞠目结舌的是,这支铅笔居然造出来了。没人坐在中央办公厅向这千万人发号施令。没有宪兵监督这些从未发出的号令的执行。这千万人居住在四面八方,操着各种语言,信奉不同的宗教,或许还相互仇恨 --然而这些区别毫不影响他们相互协作并造出这支铅笔。这是为什么呢?亚当·斯密早在两百年前就给我们做出了答案。”

亚当·斯密理论跟马克思那嚼醋玄学不一般。其核心简单得不能再简单:一项愿打愿挨买卖如果能成交,必是因为双方都觉得有油水可捞。交易是“双赢”,不是“零和”。

这支铅笔的制造过程中牵涉了千万次交易。每项交易的双方关心的都只是他们的最大私利。而这些交易的价格,则指挥着整个经济的运作。

弗里德曼继续写道:假设出于某种原因,铅笔的需求在不断增加。零售商将发现铅笔近来很俏手,于是向批发商订购更多的铅笔。而批发商再找到厂家。厂家则去订购更多的木料,石墨,铅,铜皮,橡胶,及所有原料和设备。为促使供应商生产更多的原料,厂家不得不提高竞价。高价将引诱供应商增聘工人以满足需求。为增聘工人商家又不得不提高工资或改善工作条件。这个过程就象水波一般扩散开去,向全世界传播一个信息:铅笔有一个更大的需求。更精确点说,每个人只需知道与他相关的某个产品的需求增加引起价格提高。而他并不需要知道为什么。

这就是亚当·斯密那只“看不见的手”创造的奇迹。

毫无疑问,这是个“社会化”的大生产。这个生产根本就不需要“计划”。每个生产者只需要关注他的产品的价格和成本,并当价格和成本发生变化时作出及时的反应就结了。

这个生产商为什么要去提心掉胆地盯着价格变化,又要没事找事地去作出相应调整呢?显然这价格必须直接影响到他的利益而且他必须为私利去努力。私有制正是完美地做到这一点。

您说说看,这社会化生产和私有制哪来的矛盾?您也不难反过来想象一下,为什么全世界都办不好国营企业。

有马主义者指出:马克思肯定了资本主义在高速发展铅笔生产的意义。马克思的意思是说,资本主义最终使得铅笔“极大丰富”,必须用“计划”来限制生产并“按需分配”铅笔。而不是用计划经济来发展铅笔生产。

的确,当今的发达国家铅笔是极大丰富。要“按需分配”铅笔不是不可能。可这用得着计划吗?我们不妨去瞧瞧那“看不见的手”是怎样运作的。

由于铅笔的利润使得众多的投资者进入铅笔生产,最终导致市场饱和。注意,经济学上没有供不应求或供大于求,只有价码不咋地。铅笔多了就得放血降价,减少订货。导致各级原料连锁杀价。这个价格信息迅速传遍商界。铅笔业股票狂泄而使得资本另谋高就。已经上了贼船的铅笔业者竞争加剧,必须开源节流,降低成本,寻找替代原料,起

 楼主| 发表于 2005-11-4 05:19 | 显示全部楼层

第十二节:##被过滤##的诱惑

世上尽管繁荣*盛,古往今来从不见“小姐”们光*拉客的奇观。那一身端庄华丽 的遮羞行头是绝对小气不得。

话说世上一切暴君,没听说哪一个在额头上刻着“老子要##被过滤##你”。相反,每个专 制制度都有一套学问:爷打你是疼你。要不是为你好,换了隔壁的孽种我还懒得 操鞭子呢。

地狱之门肯定比天堂通道修得堂皇诱惑。要不然人类干嘛老是陷进##被过滤##的怪圈?不 信你回想一下当年的两个德国。一个叫民主德国,一个叫联邦德国。您要是光看商 标,一定是挑东边那个。等您进去发现上当,那退货可是没门。柏林墙修得楞是 结实,还有“子弟兵”荷枪实弹瞧着你。

有个世袭王朝名叫“朝鲜民主主义人民共和国”。一个商标撒了三个谎:“民主 主义”,“人民”,“共和”。效率奇高。

中国人虽说小聪明盖世无双,可在天堂地狱的大是大非面前却是出奇地迟钝。直到 今天还信马主义的不用提,就是早已对其不抱幻想者,常不能摆脱“##被过滤##好是 好,就是实现不了”的遗憾。你告诉他某美女是蛇,多数人都会瞪大双眼:这怎么 会呢?你瞧那肌肤身段,多滋润哪。

人类老是上当受骗的根源之一,是我们常常不清楚我们到底想要什么。

您不妨给自己开个清单,假设你明天赢了千万大洋六 ##被过滤##,打算怎么花。然后您把 每一项单独挑出来,大概您会发现都买得起。或攒点钱总是买得起。可凭您那薪水 想把这单子上条条都打勾,那就别做梦了。

我们很少注意到这个太显然的事实:我们每人都有无穷多的愿望梦想,每一梦都是 可能的。实现所有愿望又是绝对不可能的。而人生就是一个艰难的选择:鱼和熊掌 不可兼得。为了吃熊掌,你就得放弃吃鱼。反之亦然。樊教授现在要戏侃马主义过 瘾,就不能睡大觉。这在英文里专门有个词,叫tradeoff.

更妙的是,越是平庸的人越是容易在熊掌下肚时后悔:是不是鱼更好吃些?还不如 当初别费心,让一个高人帮我选择,多半比我挑得好。

我敢打赌,即使是身为世界首富,比尔·盖茨仍然有无法实现的梦想和深深懊悔的 错误选择。很少有人觉得他得到了这个世上他应该或可能得到的一切。

对职业的选择就更难了。有多少人能自豪的说,他现在的行当使他的潜力发挥到最 佳?

选择的艰难和对失败的畏惧常常使人期望逃避选择。向往天堂或世外桃园。这时如 果有一个“圣人”出来告诉你,有一个理想的社会,在那里你将不再面临这些烦恼。 他会替你,替所有人做出“公平”的选择,你会不会觉得心动?

Freedom is never free. 这句格言很难用一句话翻出其韵味和哲理:自由其实是自 由人的沉重负担。对很多人来说,这个负担也许太沉重,使得圣人##被过滤##反而显得更 轻松,更可取,更理所当然。

人类还有另一个不治之症:栏杆外面的草总是比里面的绿,人家的太太总是比自家 糟糠水灵贤慧。这草这嫂还是看得见,摸得着(摸不得)。那天边隐约可见的花木 佳人就不知有多来劲了。我们谁也没见过西施,可我敢打赌天下99%臭男人都恨不 得把家里那口子蹬了换成西小姐。(这句可不能让樊夫人看见)

越是得不到,看不见,想象不出的美人,就越是勾魂。人们就越是愿意付出可见的 代价去得到她。

近代所有##被过滤##的共同诱惑就是,给你一个美好的理想,一个崇高的目标。告诉你, 让你相信,只有万众一心,紧紧团结在圣人的周围,那个理想和目标才能实现。

而为了明天娶西施,你今天不得已要禁欲。为了明天吃肉,你今天得吃辣椒酱下饭。 为了那个理想的尽善尽美,你必须忍受现实的不完美。今天的不民主是为了实现比 资产阶级假民主更高尚的民主。为了全社会的“大公”,你必须放弃私心梦想。为 了把祖国建设成世界第一强国,我们宁可推迟,限制和放弃个人的政治自由。

再加上,##被过滤##制度在理论上似乎是最有效率的制度。最显然的例子是军队。一支用 民主投票的方式指挥作战的军队恐怕是必败无疑。因此人们很容易推而广之:把权 力集中在一个圣人手中,让他象将军一样拥有计划调度全部资源的无上权力,岂不 是能最快最好最省事地推动“全社会利益”?

这个推广的毛病在于,军队在战场上总有一个明确的,特定的任务和目标。将军可 能被授权不惜一切代价突破敌人防线。而社会和个人,面临着无穷多的鱼和熊掌之 间的 tradeoff. 这些选择大多彼此矛盾相互制约。你要建三峡大坝就要放弃航空 母舰。要申奥修奥运村就没钱维护全国的小学教室。全社会根本就不存在一个可定 义可比较的“共同利益”,只有无数利益之间的较量。任何具体计划都会侵犯社会 一部分人的利益,引起他们的不满和反抗,也就是计划者不得为实施计划而压制异 己。就象将军为令行禁止可以枪毙下属一个样。

哈耶克据此雄辩地得出结论:计划经济必然导致##被过滤##。您觉得哈大师说错了吗?

您想,我们到了商店里都经常不知道买哪样的芸芸众生,我们能知道“全社会的最 大利益”在哪儿吗?就算您知道在哪儿,您明白为了这个“公利”,谁要付

 楼主| 发表于 2005-11-4 05:19 | 显示全部楼层
人算不如天算--就《戏侃马克思》答化外先生





感谢化外先生文章《也侃马克思及计划经济和市场经济--答樊弓网友》;化外先生果然是高手。文章有理有据,心平气和,樊弓果有所获。佩服不已。

跟化外先生一样,我也一直以为马克思主义的谬误已经成了秃子头上的虱子。《戏侃马克思》一文基本上是15年前的形成的想法。原想我做数学的外行人都看出来的毛病,大概是全天下都知道了。没料到正反两方面的反响都非常强烈,网友们的鼓励和建议不断。这才发现这文章还真有写头。连网都戒不掉了。

仔细读来,感觉化外先生与樊某对马克思主义的看法基本一致。所见略同之处不必重复。容在下就不同意见作一些探讨。先生必继续赐教。

1。怎样看待做为学者的马克思

樊弓完全同意,马克思的个人品格无可挑剔。其错误有历史背景和原因。我毫不怀疑马克思的善良动机和对社会正义的执着追求。如果我有机会去欧洲,一定要到马克思的墓前坐一坐,瞻仰一番。要是不违法,樊某在那儿还打算把《戏侃马克思》当纸钱烧一烧,陪个不是。无论如何,马克思是对人类历史影响最为深远的思想家之一。

但是,对马克思个人品格的肯定,并不能成为原谅马克思的理由。马克思主义在20世记给人类,给中国带来了无法估量的灾难。对此马克思本人负有不可推卸的责任。马克思在学术上应该说也是不够严谨。对其理想社会的构想不经任何模拟试验。对公有制,按劳分配,计划经济等原则从未考虑具体实施细节。对不同的劳动不可相比的显然事实竟然用“简单劳动”和“复杂劳动”一笔带过。其剩余价值学说居然可以完全排斥资本,技术和管理所创造的价值。从纯学术角度上说这样的疏忽是说不过去的。

而且,马克思做为连自己一家都养不起的穷书生,居然不知天高地厚要解放全人类。其理论充满暴力和排他性。这种狂妄自大作风,也有失学者之自律。

马克思被伟光正不适当地奉为神,他的书被捧为圣经。他的错误思想至今仍然在束缚着无数人的头脑。因此,把马克思从神坛上拉下来,是为中国人思想解放必经之路。

2。马克思时代的资本主义状况

化外先生写道:“第一次工业革命以后,资本的流通和生产规模迅速扩大、社会化,entrybarrier的增高造成个人机会上严重的世袭性不均等,贫富两极分化,欧洲社会的阶级结构迅速再生。这是一个好事走过头变成坏事的典型例子,当时社会还没有找到对生机勃勃、如日中天的资产阶级制衡、监控和强制实行财富再分配的合适办法(例如递进式税制、反垄断法等),资产阶级迅速成为新兴世袭贵族,工人阶级则在快速蜕变为世袭奴隶。”

樊弓认为,马克思对当时工人生活状况的描述很可能有极大夸张。事实上,资本进入垄断是马克思死后的事情。当时的贫富差距未必比现在大到哪里去。对此,我在《关于「戏侃马克思」的问答(1)》(http://fan-gong.freeyellow.com)有专门评论。

3。现在美国的农副业,产值绝大部分集中在少数超级“农庄主”身上?

化外先生这个论断似有可疑。美国农业基本上是家庭小农场。不存在垄断性的农庄主。甚至连固定雇员都没有。“剥削”则无从说起。

4。人算还是天算--关于计划经济

化外先生认为:

“至于计划经济和市场经济,从现实表象看,前者似乎已经输得心服口服、一败涂地。但从深层看,现代资本主义里计划经济的成分一直在增加,而且必然继续增加,而社会主义(或按西方的说法,##被过滤##)实践的失败,其原因不是计划经济概念本身,而是计划的方式不当、应用范围的掌握上操之过急。 ”

这是樊弓与化外先生主要分歧所在。先生这里是浑淆了“计划经济”与“计划经营”的区别。

毫无疑问,一个公司之内,其经营必须有周密计划。而马克思的计划经济是计划全社会的生产活动。两者不可同日而语。樊某否定计划经济,否定的是由ZF去计划Intel和AMD今年各生产多少CPU芯片。不是去否定两公司各自去制定自己的计划。而且,正因为ZF不应该去计划,老板们才更应该去计划自己。你看这有没有点辩证法的味道。

就象有些反民主人士的陈词滥调:民主国家的企业内可是一点民主都没有。殊不知公司必须“##被过滤##”跟国家应该民主是并行不悖。企业计划经营和社会采用无计划的自由竞争是一样道理。把这个概念搞清楚之后就不难看见,“现代资本主义里计划经济的成分一直在增加,而且必然继续增加”的结论不成立。

可以说,根据樊氏定义,现代资本主义里不存在计划经济的成分。一丁点儿都没有。格林斯潘调利率根本不是在计划什么,只是一种诱导而已。

另外,化外先生过高地估计人类预测未来的能力和潜力。事实上,准确的经济预测是数学上的不可解问题。举个简单例子,常常有人问我:数学家们为什么不能用数学模型和计算机模拟来预测股票价格或股市指数。这个问题的回答很简单:假设微软股价可以准确预测,明天最高价位为60元。那明天早上微软的
 楼主| 发表于 2005-11-4 05:21 | 显示全部楼层

节间闲话之九

《戏侃》上节写完已有月余。期间《戏》迷不断鼓励催促。连因特网排名大师易往崇老兄
也惦记着。实在不好意思。近日到了图书馆,顺便把《戏侃》的一些东东查证一番。这不
查不要紧,一查吓一跳。立即发现本教授犯了一个十分尴尬十分可笑的职业错误。

樊某在第七节写道:通用汽车公司的装配工人平均工资是“九万六千”。根据是数学家历
经多年培养训练出来的对数字的职业敏锐、超强记忆力和不可动摇的自信心。对“会不会
记错”根本是想都不去想。

经查证,那个数字应该是“六万九千”,不是“九万六千”。出处是1996年3月28
日的芝加哥论坛报社论。老樊把9和6的位子方向记反了。

樊某引用这个数字的原意是要说明,从事“简单劳动”的工人工资可以超过玩弄“复杂劳
动”的数学家。所幸的是,樊氏错误并不影响这一结论。根据Notice ofThe
 American Mathematical Society,1172期数据计
算,1993-94年全美数学正教授的平均工资是$62,046(各级教授总体平均
$50,766)。比上年增长2%。按此增长率,1996年数学正教授的平均工资应
是$64,553(各级平均$52,827)。远不及汽车工人的$69,000。

尽管错误不影响结论。在下还是必须向众网友道歉并更正。小马们要想出樊教授洋相,这
可是个不应放过的机会。

同时,本教授从这个错误得出的教训是,凡人肩膀上扛的那七斤半是个很*不注的玩艺儿
。做老九的职业道德应该包括认识自身的局限,承认犯错误的可能性。尤其是牢记樊氏座
右铭四:40岁以后必须放弃开创理论的野心。修边补角,教书育人,吹牛戏侃足矣。

作为老九的马克思,从阁楼里写到65岁还死不退休。拍脑袋之余一不推敲细节,二不实
验模拟。三不征求网友意见。那学问一搞就是全世界无产阶级同一天落草为寇,砸烂“旧
”世界,建立一个没有孔方兄的人间天堂。绝对不开玩笑。

你说马克思怎么会不桶漏子。---

第十三节:继续革命

马克思的目标,是建立一个人人都欢天喜地的##被过滤##社会。至于这个社会如何运作,老
马没详细想。大致说了几个粗线条。包括1。“各尽所能,各取所需”,2。计划经济;
3。剿灭私有生产资料,实行全面共产;4。商品交易绝迹;5。不用钞票大洋。6。各
行各业三教九流随便你干。如此等等。

书生们反对马设计师,一般都是笑话这个桃花园是个乌托邦,根本就没戏。樊教授到侃到
现在,还没有回答“能否实现”这个关键问题,只是在第二节卖了个关子。本节要侃的是
,咱甭管“能否实现”,就算是咱芸芸众生在马圣人的指引下,冲破重重险阻,杀散千妖
百怪,顺利到达西天。这日子以后怎么过。

樊弓在第二节已经证伪“各取所需”。道理很简单:资源的稀缺性。例子很现成:NBA
总决赛还差个把星期。这两三万张门票怎么“取”?谁“取”前排雅座,谁“取”豪华包
厢?

一位樊某很尊重的小马解释说,这种情况下或者是1。以提供“必要劳动时间”(如扫厕
所)为代价,或者是2。露宿票房门口排长队,以先来后到为准。

这个回答实际上否定了##被过滤##原则。方案1其实还是在作商品交换,那“必要劳动时间
”不就成了货币吗?搞那么麻烦干什么?方案2显然不是“各取所需”。排到后面就“取
”不着了不是?

小马们对“各取所需”的辩护是老马那句笼里笼统的“物资极大丰富”。可惜马氏老少都
不注意一个逻辑漏洞:“物资极大丰富”不等于“消灭一切稀缺”。

“各取所需”的前提是“稀缺”的消亡。马克思没敢说等稀缺消亡再搞##被过滤##。大概他
知道消灭一切稀缺是不可能的。因此老马要么缺乏逻辑,要么缺乏老九的职业道德。

如果我们承认稀缺的永恒,那么能不能在物资极大丰富之时,实施近似的##被过滤##呢?

我们假定现在是##被过滤##,物资已经极大丰富。大家幸福无比。张三排队“取”到了几张
NBA球票。而李四是齐白石转世,画得一手好虾,乃海内绝活。老李没“取”到球票但
嗜球如命。那么,李四企图以画换票是一件很自然的事。

马克思贫穷潦倒,恨透了商品交换和金钱。可是你在“天堂”里取消货币,只能给交易带
来不便,增加经济学的所谓“交易成本”,并不能取消交易本身。只要有稀缺,就会有交
易。没有货币中介,交易就退化为效率低下的以物易物。这时候,##被过滤##ZF是睁只眼
闭只眼呢,还是用无产阶级专政来“割资本主义尾巴”?

本《戏侃》一再指出,马克思给资本主义弊病开出的药方基本上都是饮鸠止渴。岂止是无
效,且是效果与目的恰恰相反。商人“不劳而获”的利润刚好来自“交易成本”。你越是
限制交易,交易的难度(成本)就越大,商人的潜在利润就越高。那李白石画虾无货币可
换,又拉不下画家面子上街换球票

发表于 2005-11-4 05:45 | 显示全部楼层

文章is great!看了讓人覺得便秘problem完全消失。腸子全通啦!傑克,這真是太神奇了!!

就可惜,我不認爲多少人會認真讀完這篇文章。或者說,they're just too blind to notice the problem and too dumn to understant it at all.

 楼主| 发表于 2005-11-4 05:48 | 显示全部楼层

你都看完拉?认真看哈

发表于 2005-11-4 05:54 | 显示全部楼层

我閲讀速度一向很快。目前最好的紀錄是兩天看完三國演義。

紅樓夢倒是花了好幾年

你知道的,我對人際關係的錯綜複雜,勾心鬥角一向不感興趣。

 楼主| 发表于 2005-11-4 06:01 | 显示全部楼层

三国两天?

我昏过去了

救护车快来

 楼主| 发表于 2005-11-4 06:02 | 显示全部楼层

人物之间越复杂的关系越要好好看看

这是培养你情商的好时机

您需要登录后才可以回帖

本版积分规则

QQ|排行榜|小黑屋|Archiver|UKER.net ( 沪ICP备11021479号-1  

GMT+8, 2019-5-24 14:12

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表