投身慈善未必好玩

人鱼不游泳

作者：英国《金融时报》专栏作家桑盛姆•桑赫拉(Sathnam Sanghera

2006年5月31日 星期三

非常不幸，我发现所有那些空洞的、描写“青年危机”（quarter-life crisis ）的杂志文章其实并不怎么空洞。这里说的青年危机，是指人们在接近30岁时可能出现的极度迷惑不安的情况。在我认识的人当中，几乎所有快30岁的人，都突然变得行为古怪：结束一段长期的恋爱关系；宣布与明明是个疯子的人订婚；不切实际地放出狠话，要辞掉他们在伦敦金融城污秽的高薪工作，转而去做一些压力较小但更有意义的事情。

这些幻想破灭了的律师和金融家们薪水是我10倍，一般而言我也并不介意倾听他们抱怨办公室权术和“你死我活的竞争”。但事情总要有个限度，当他们开始吹嘘要辞职去“为慈善事业效力”时，我就到达了丧失耐心的那临界点。这种事经常让我感到愤怒，因为我兄弟在一家房屋慈善机构任经理，多年来我知道了这样一些情况：

■与经商相比，为慈善机构工作的压力更大。在金融城当中似乎有这样一种观点，转向志愿服务行业是一种减压行为。但事实并非如此，最重要的原因在于：与慈善事业相比，商业的目标更简单。比如，确保税前利润增长7%要比消灭贫穷要容易得多。

还因为，尽管疲倦不堪的年轻高管人士可能不太喜欢典型的公司权力结构，但它却十分简单：首席执行官向董事会汇报，员工向首席执行官汇报。而一家慈善机构的首席执行官要应付多个利益相关人：从援助受赠人到捐赠人、志愿者以及权力颇大的受托人委员会，这些人往往不按照别人告诉的行事。那可是个费劲的工作。

■慈善机构未必不会出现办公室政治。另一个普遍假设是，由于慈善机构工作人员的精力，都集中在拯救世界上，他们没有时间互相在人背后捅人一刀。但事实上，正因为他们都对自己做的事情非常热心，他们就更可能这么做。在接受英国《金融时报》采访时，英国电信集团(BT Group)董事长克里斯托弗•布兰德爵士根据其经历很好地解释了这一点：“一个团体存在的诽谤、暗斗和欺诈的数量，与其目的的高尚程度成正比关系。”他补充称：“作为管理咨询顾问的7年中，我所发现的最为恶劣的行为发生在伦敦北部的一个残疾儿童收容所，因为一家大型医学院对其进行密切的医学追踪。与这相比，英美烟草(British American Tobacco)的行为相对好得多。

■慈善机构未必没有企业文化。《高处不胜寒》(It’s Tough at the Top)一书极好地阐释了这一点，该书是慈善机构Directory of Social Change的首席执行官黛布拉•阿尔科克•泰勒(Debra Allcock Tyler)新写的一本管理指南，这家慈善机构为其它慈善机构提供培训。这本书针对志愿服务行业，但从其维恩图解(Venn diagrams)和对“以行动为中心的领导”的讨论而言，它很像大多数针对私人行业的管理书籍。有充分的理由解释这一点：仅就英国的慈善机构而言，其年收入为263亿英镑(合492亿美元)，随着实现捐款价值的压力日益增大，它们的运作也越来越商业化。

■为慈善机构工作未必意味着每天给麻疯病患者洗澡。那些放出狠话要辞职从事慈善工作的人通常都以为：他们的新生活将需要亲自参与救援工作。他们忘记了慈善组织也像公司一样需要运营，如果他们在一家慈善机构担任律师或信息技术管理者，那么从事的很可能是法律或IT方面的日常事务，而不会成为救助全球不幸人群的特蕾莎修女(Mother Teresa)式人物。

■你为慈善机构工作，但这并不意味着雇用你的慈善机构会对你慷慨仁慈。尽管英国有超过290家慈善机构的年收入逾1000万英镑，但56%的慈善机构年收入不足1万英镑，为维持生计，很多机构不得不牺牲对员工的投资，而且常常还会而裁员。“担任慈善机构首席执行官的难处是，员工期望你对他们慷慨大方。”泰勒女士表示，“但筹集资金的残酷现实意味着你无力这样做。”

当然，我并不是在暗示人们不应考虑为慈善机构工作。这是一件很棒的事：我的兄弟热爱它。在最近的一次调查中，95%的英国慈善工作者表示，他们认为自己的工作很有价值。但该行业要应对的事情已经够多了，它并非职业理想破灭者的疗养院。

此外，我不禁怀疑，很多摇摆不定的年轻职业人士实际上将##被过滤##减弱和缺乏方向混为一谈了。当你到了30岁时——令人沮丧的是我已年近30——工作不再像过去那样令人振奋。但这也是自然规律。你不可能在你的整个职业生涯都像顽童般快乐呐喊，期盼着电话会议(wahey!)、培训日(wow!)和餐饮部的免费咖啡(woo!)。

此外，除了辞去工作、为挽救熊猫免于灭绝而奔走之外，还有相当多的方式可以为你的生命增添意义。你可以为慈善事业担任志愿者。你可以购买一辆阿斯顿•马丁(Aston Martin)赛车。你可以开着阿斯顿•马丁，带