中英网论坛

标题: UCL在英国属于什么层次的学校呢？ [打印本页]

作者: litchijin 时间: 2003-12-20 01:46
标题: UCL在英国属于什么层次的学校呢？
刚刚拿到UCL的offer,同时也被Bristol拒了。从往年的综合排名来看UCL并不是很高，只是今年跳升到了第六了，而听说Bristol是个很牛的学校。我到底是应该高兴还是惆怅亚

作者: tiffanyhan 时间: 2003-12-20 10:31
ucl 很牛啊
但不知道楼主说的是什么专业啊？
不能只看综合排名的

作者: litchijin 时间: 2003-12-20 18:46
Geograph,属于Social and History学院的

作者: tiffanyhan 时间: 2003-12-21 08:21
地理啊？
偶不太了解，SORRY[em24]
偶只知道UCL的SHIPPING LAW 很牛啊
虽然比不上偶们南安的MARITIME LAW，呵呵

作者: tiffanyhan 时间: 2003-12-21 08:22
BRISTOL也很牛的
偶也被他们拒了，表难过

作者: frankzeng 时间: 2003-12-23 05:29
都是牛人啊！

作者: danny97 时间: 2003-12-25 15:03
去年UCL的科研收入超过OXBRIDGE,名列英国大学榜首.BRISTOL是好学校,不过UCL在英国的学术地位更高.

就研究水平看,UCL直追牛剑,各个专业的RAE评为5*和5分是除牛剑为英国大学比例最高的.

作者: danny97 时间: 2003-12-25 15:06
不知道你说UCL往年排名不高是什么意思.TIMES的2003年排名UCL综合是第5, TIMES的2002年综合是第11, 2001年综合是第5, 2000年大概是第4. FINANCIAL TIMES的综合排名UCL历年都是第5左右,很稳定

作者: danny97 时间: 2003-12-25 15:45
我今年放弃LSE,YORK,BRISTOL,WARWICK的OFFER来了UCL,绝对正确.

作者: litchijin 时间: 2003-12-25 21:20
谢谢你说了那么多，我放心多了。你是什么专业的？我这个专业是属于Geograph的环境，Social and History学院的，这个学院听上去有点怪怪的。我的email：litchijin@sohu.com，有机会联系一下哦

作者: danny97 时间: 2003-12-26 03:24
如果你对这个专业感兴趣的话, 学这个就不错. 学习还是要从兴趣出来.希望你来UCL[em01][em01]

作者: peterpan 时间: 2004-1-7 19:48
哈哈哈，吹牛不脸红，我第一次见。。。。。。
赶超牛剑？？？？废话，给你一万年都不可能超牛剑，UCL再牛也根本跟牛剑不是一个等级。。。。。先在伦敦超过Imperial College上来吹吧

作者: danny97 时间: 2004-1-8 02:10
"赶超牛剑？？？？"

瞧你那点语言理解能力, 我真替你脸红, 你应该去小学补习一下汉语了.去年UCL的科研收入超过了牛剑是个事实. 我从来没说UCL在学术水平上赶超牛剑,但是UCL的科研能力的确强. 帝国在排名上比UCL高是事实,但据次就能认为IC比UCL强到哪去? IC是UCL的姐妹校,有很多合作项目, 在很多地方IC还倚赖和UCL的合作.

作者: peterpan 时间: 2004-1-8 11:40
"去年UCL的科研收入超过OXBRIDGE,名列英国大学榜首."
首先，数据不知道从何而来，其次如果科研收入超过OXBRIDGE，但是科研能力都超不过OXBRIDGE，UCL还脸不脸红，简直是浪费地球资源。

“就研究水平看,UCL直追牛剑,各个专业的RAE评为5*和5分是除牛剑为英国大学比例最高的”
那你就一直追牛剑吧，说你一万年都追不上大家都知道是事实。
5*和5分比例最高的是小学校LBS（1/1）和LSE（12/13），而不是牛剑，（但是牛剑的5*比例几乎大于50%），连IC都（20/22），而UCL才（40/48），哈哈哈，脸不脸红。

去年人家IC来合并（虽然我也不同意合并），UCL还摆架子以为自己是伦敦第一，其实早就给IC超过了。我不是说你UCL不是好学校，但是先看清楚自己什么料子，不要随便的拉上牛剑来比，别以为跟牛剑比一比就跟人家一个档次。。。。。哈哈

作者: peterpan 时间: 2004-1-8 11:46
我只听说UCL的经常说IC是姐妹学校，不见的有IC的人来说UCL是他们的姐妹学校，大概是IC觉得跟你UCL称兄道弟不见得光彩到哪里去。。。。。。沾不到牛剑的光，连IC也不放过，

作者: danny97 时间: 2004-1-9 02:11
"UCL的2003年科研收入超过牛剑并不代表科研势力超过牛剑",我同意你的观点,这说明UCL科研实力强总没错吧. 你IC这么小的学校, 5*/5的比例高也没什么奇怪, 你IC的5*/5比例比OXBRIDGE还高能说明什么? IC是1万零1年也赶不上OXBRIDGE.

看你是IC的,不知道你为什么对UCL恶语相加. 既然你看不上UCL,就别来UCL的校友录撒野了,免的降低了你的身份.

作者: peterpan 时间: 2004-1-9 12:10
说你浪费资源不承认，还要死撑科研能力强，RAE最能说明一个学校的科研能力，看看5*的比例，暂时不看牛剑，IC（13/22），UCL（16/48）。不要说比例IC比UCL大一大节，就连5*的绝对数量都几乎赶上UCL。

作者: peterpan 时间: 2004-1-9 12:22
既然你自己说5*/5比例比高不代表什么，那你自己为什么偏要拿出5*/5比例来比，而且是在没调查的情况下说什么除牛剑以外的最牛。。。哈哈哈。。。。笑到我肚子痛。

对阿，ic是1万零1年也赶不上oxbridge，但是没有人说ic会赶上牛剑，我只听到有人说什么UCL"直追"牛剑。

你看人也太没眼光了，我不是IC的，我来自Thames Valley U, 2003年都数第一，满不满意？

我不是对ucl恶语相加，我只是以事论事，客观讨论问题。你UCL的论坛打开大门，就怕别人的言论，那我谦你们关掉论坛算了。
上你UCL的论坛还提高了我的身份呢，哈哈

作者: danny97 时间: 2004-1-10 04:51
在科研能力,UCL"直追"牛剑没有任何不妥, 你骂也好嘲笑也好都无所谓,是你汉语理解能力有问题, 嘲讽人水平倒是一流.

作者: peterpan 时间: 2004-1-10 06:36
可怜UCL有你这样没水平的学生。可惜

作者: danny97 时间: 2004-1-11 03:09
你不去牛剑和帝国真是可惜,你的水平真高啊,UCL可以随便扁,佩服的很.

作者: peterpan 时间: 2004-1-11 19:48
对你已经无言，看你这样的水平也只会拿出一堆废话来吹什么UCL是除牛剑以外的牛校，不堪一击。

作者: blabo 时间: 2004-1-14 20:40
这个帖子已经背离了楼主开帖的本意，争论可以，但是请注意：无论如何争论，请不要人生攻击，否则会导致ID被封。

争论到此为止，这个帖子现在关闭。

欢迎光临中英网论坛 (http://bbs.uker.net/)